4399在线视频免费观看

前腳(jiao)剛更(geng)新(xin)簡(jian)(jian)歷，后腳(jiao)就被單(dan)位(wei)人(ren)事部門(men)叫去談(tan)話(hua)。“我確(que)實想(xiang)跳槽(cao)，但還沒考慮清(qing)楚，只是(shi)(shi)更(geng)新(xin)了簡(jian)(jian)歷，現在老板都(dou)知(zhi)道了，我真是(shi)(shi)‘騎(qi)虎難下’了。”據(ju)(ju)記(ji)者(zhe)調查(cha)，造(zao)成(cheng)員(yuan)工如此被動的(de)，是(shi)(shi)第(di)三方(fang)平(ping)臺(tai)推出的(de)一個叫“人(ren)才(cai)流(liu)失預(yu)警機制（簡(jian)(jian)稱預(yu)警）”的(de)功能(neng)，平(ping)臺(tai)利(li)用(yong)技(ji)術手段(duan)獲取(qu)其員(yuan)工數據(ju)(ju)后，借助(zhu)數據(ju)(ju)分析為該公司生(sheng)成(cheng)員(yuan)工流(liu)失報告，公司只需繳納1350元(yuan)成(cheng)為平(ping)臺(tai)會員(yuan)，就能(neng)實現單(dan)位(wei)人(ren)員(yuan)異動“早知(zhi)道”。采(cai)訪(fang)中，記(ji)者(zhe)發(fa)現，更(geng)新(xin)簡(jian)(jian)歷后遭到平(ping)臺(tai)“告密”的(de)不少（6月4日(ri)《工人(ren)日(ri)報》）。

對(dui)第三方平臺“告密(mi)”跳(tiao)槽動向的利(li)與弊，不同立場，不同看法(fa)，可(ke)以歸納成三類(lei)，一是用人單位，經典表述(shu)如(ru)“重新招人、培訓等成本(ben)較大。通過‘預警(jing)(jing)’，能(neng)相對(dui)減少成本(ben)、降低離職率。另外(wai)也能(neng)通過與員(yuan)工的談話(hua)，了解公司(si)在人員(yuan)管理方面存在的問題。”二是員(yuan)工，“我覺得隱私受到(dao)了侵犯。如(ru)此(ci)被公司(si)‘監視’，太讓人心寒了。”還(huan)有一類(lei)員(yuan)工則視所謂(wei)的“預警(jing)(jing)機制”為可(ke)以借此(ci)向公司(si)提出加薪(xin)的“契(qi)機”。從法(fa)律角度(du)看，“預警(jing)(jing)”作為一個已經投入市場的產品，殘留著明顯的不合法(fa)質感(gan)。

就有意跳槽的(de)(de)員工而言，在(zai)互(hu)聯網平臺(tai)更新個人(ren)簡(jian)歷，是(shi)個人(ren)與(yu)平臺(tai)之間(jian)基于信任而相互(hu)提供真實信息(xi)，由此(ci)建立(li)起來的(de)(de)服(fu)(fu)務(wu)(wu)與(yu)被服(fu)(fu)務(wu)(wu)關系的(de)(de)合法(fa)行(xing)為，服(fu)(fu)務(wu)(wu)標的(de)(de)是(shi)求職(zhi)機會。對此(ci)，平臺(tai)負有法(fa)定的(de)(de)嚴(yan)格(ge)保密(mi)義務(wu)(wu)，依據是(shi)網絡安(an)全法(fa)第40條“網絡運營者應當(dang)對其收(shou)集的(de)(de)用戶信息(xi)嚴(yan)格(ge)保密(mi)”規(gui)定。

對(dui)(dui)于這類職場(chang)敏(min)感信(xin)息(xi)，平(ping)臺保密(mi)義務面向的對(dui)(dui)象眾多，其中現供職單(dan)位應是第一序列的保密(mi)對(dui)(dui)象。自主擇業、自由擇業是員(yuan)工(gong)的權(quan)利(li)，只要(yao)依約(yue)履(lv)行雙方勞動合同，跳(tiao)槽不(bu)該被(bei)用人單(dan)位干(gan)涉(she)。作為員(yuan)工(gong)跳(tiao)槽的直接(jie)利(li)害(hai)關系方，現用人單(dan)位是員(yuan)工(gong)跳(tiao)槽后(hou)相對(dui)(dui)不(bu)利(li)的一方，求職信(xin)息(xi)是員(yuan)工(gong)不(bu)愿意透露給前者的隱私(si)，平(ping)臺將其以有償方式泄露給前者，一侵犯了員(yuan)工(gong)隱私(si)權(quan)，二違背了信(xin)任和保密(mi)約(yue)定，三危及個人切身利(li)益。

網(wang)絡(luo)安全法(fa)(fa)明確(que)規定，網(wang)絡(luo)運(yun)營者不得泄(xie)露(lu)其(qi)收(shou)集(ji)(ji)的(de)個(ge)人信(xin)(xin)息(xi)(xi)；向(xiang)他人提供個(ge)人信(xin)(xin)息(xi)(xi)必(bi)須(xu)經被(bei)收(shou)集(ji)(ji)者同意；應當(dang)采取(qu)技術(shu)措施和其(qi)他必(bi)要措施，確(que)保其(qi)收(shou)集(ji)(ji)的(de)個(ge)人信(xin)(xin)息(xi)(xi)安全，防止信(xin)(xin)息(xi)(xi)泄(xie)露(lu)。反觀平(ping)臺做法(fa)(fa)，不難(nan)看到，平(ping)臺不經個(ge)人同意，把個(ge)人信(xin)(xin)息(xi)(xi)包裝成“報告”產品，與用人單位(wei)交易(yi)，獲(huo)取(qu)不法(fa)(fa)利(li)益，明目張膽地(di)將法(fa)(fa)律明令禁止的(de)手段當(dang)成賺錢工具，這樣的(de)業務應該被(bei)依法(fa)(fa)叫(jiao)停。

用(yong)人(ren)單位，作為“預(yu)警”產品的(de)訂(ding)購者，應(ying)看到(dao)，所謂的(de)“預(yu)警”讓人(ren)員(yuan)異動早知道，實際上(shang)(shang)利(li)用(yong)的(de)是(shi)信(xin)息不(bu)(bu)對(dui)稱，“減少(shao)成本、降低離職(zhi)率(lv)、了解公司人(ren)員(yuan)管(guan)理問題(ti)”的(de)目的(de)無可(ke)厚(hou)非，但目的(de)正(zheng)當(dang)性并不(bu)(bu)能掩蓋購買非法(fa)(fa)(fa)信(xin)息手法(fa)(fa)(fa)的(de)不(bu)(bu)正(zheng)當(dang)性。想想，這(zhe)些目的(de)完全可(ke)以通(tong)過(guo)合法(fa)(fa)(fa)的(de)方(fang)法(fa)(fa)(fa)來實現，如坦誠深(shen)入的(de)談心交流，而不(bu)(bu)是(shi)枉顧加劇雇傭雙方(fang)事實上(shang)(shang)的(de)不(bu)(bu)平等，讓員(yuan)工陷入絕對(dui)弱勢的(de)風(feng)險。

絕對弱勢并非危言聳聽，因(yin)“預(yu)警”遭職(zhi)場“潛規則”離職(zhi)或(huo)降薪的個例不(bu)少，有的選擇司法(fa)維權，但因(yin)受困于靠個人掌握的技術和(he)信息(xi)(xi)力量難以證(zheng)明“是平(ping)臺泄(xie)露簡歷更新(xin)信息(xi)(xi)而導(dao)致(zhi)自己被(bei)辭(ci)退或(huo)降薪”，難以證(zheng)明個人損失(shi)“是因(yin)信息(xi)(xi)泄(xie)露”而來。平(ping)臺和(he)用(yong)人單位聯(lian)手采(cai)取(qu)違法(fa)手段，造成員工被(bei)不(bu)公平(ping)對待，能(neng)找回(hui)公道的寥(liao)寥(liao)。

由此，我(wo)們(men)再次看到(dao)加強(qiang)對(dui)個人(ren)(ren)信(xin)息保護的必要性(xing)、緊迫性(xing)。值得關注的是，今年兩會上立法部門明確表態《個人(ren)(ren)信(xin)息保護法》已經列入立法規劃，個人(ren)(ren)信(xin)息被侵犯的困境(jing)有望終(zhong)結。（王心禾）