4399在线视频免费观看

現有(you)法(fa)律(lv)(lv)的困境是(shi)：在“獨立勞(lao)動—從屬(shu)勞(lao)動”的二元立法(fa)框架內，眾包(bao)類勞(lao)務提(ti)供者不屬(shu)于勞(lao)動法(fa)的調(diao)整(zheng)范圍，只能納入民法(fa)的調(diao)整(zheng)范圍，而(er)民法(fa)又(you)不能滿足平臺用工者的保障需(xu)求。應當根據其用工本質，建(jian)構相(xiang)應的法(fa)律(lv)(lv)機制。

眾包類(lei)用工中，勞(lao)務(wu)提供(gong)者(zhe)與平(ping)臺之間的結合(he)程度(du)未達到勞(lao)動關系的從(cong)屬性(xing)，但又非民事關系的獨立性(xing)，因此可給予此類(lei)勞(lao)務(wu)提供(gong)者(zhe)一定(ding)程度(du)的傾斜保護，具體做(zuo)法是從(cong)勞(lao)動法中抽取一些制(zhi)度(du)，對中間型(xing)勞(lao)務(wu)提供(gong)者(zhe)設立特(te)有的法律調(diao)整制(zhi)度(du)。

近年來(lai)，網(wang)(wang)絡平(ping)(ping)臺(tai)(tai)用(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)的(de)(de)(de)法(fa)律問題(ti)引發了(le)廣泛的(de)(de)(de)關(guan)注和討論(lun)，最突(tu)出(chu)的(de)(de)(de)就是如(ru)(ru)(ru)何(he)(he)保(bao)(bao)障網(wang)(wang)絡平(ping)(ping)臺(tai)(tai)用(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)者的(de)(de)(de)權(quan)益(yi)。“網(wang)(wang)絡平(ping)(ping)臺(tai)(tai)用(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)者”是一個(ge)描述性的(de)(de)(de)稱謂，尚未形成明確的(de)(de)(de)法(fa)律概念，一般是指依托互聯網(wang)(wang)平(ping)(ping)臺(tai)(tai)提供勞(lao)務的(de)(de)(de)自然人(ren)(ren)，部(bu)分媒體(ti)稱之為(wei)“網(wang)(wang)約工(gong)(gong)”，相(xiang)對準確的(de)(de)(de)表(biao)述應是“網(wang)(wang)絡平(ping)(ping)臺(tai)(tai)用(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)中的(de)(de)(de)勞(lao)務提供者”，諸如(ru)(ru)(ru)網(wang)(wang)約車(che)司機、代駕司機、外賣(mai)和速遞(di)騎手(shou)等。人(ren)(ren)們(men)不(bu)僅關(guan)注個(ge)案(an)中遭(zao)受損害人(ren)(ren)員的(de)(de)(de)權(quan)益(yi)保(bao)(bao)障，更是在追問法(fa)律應當如(ru)(ru)(ru)何(he)(he)調整平(ping)(ping)臺(tai)(tai)用(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)中的(de)(de)(de)利益(yi)關(guan)系，以及如(ru)(ru)(ru)何(he)(he)確立平(ping)(ping)臺(tai)(tai)用(yong)(yong)(yong)工(gong)(gong)行(xing)業的(de)(de)(de)競爭秩(zhi)序。

網絡平臺的(de)哪部分用(yong)工

存在法律保護難題

我國(guo)網(wang)(wang)(wang)(wang)絡平(ping)臺用工(gong)的規模(mo)到底有多大？《中(zhong)(zhong)國(guo)共(gong)(gong)享(xiang)經(jing)濟發展年(nian)度報告（2018）》提出(chu)，2017年(nian)我國(guo)共(gong)(gong)享(xiang)經(jing)濟參與提供服務者人(ren)數約(yue)為7000萬人(ren)。但是這樣一(yi)個數據被(bei)部分媒(mei)體等(deng)同(tong)于(yu)(yu)網(wang)(wang)(wang)(wang)約(yue)工(gong)的人(ren)數，繼而提出(chu)這7000萬人(ren)的勞(lao)動(dong)關(guan)(guan)系與權(quan)益保障(zhang)問題。這其(qi)中(zhong)(zhong)包括三個誤讀：第(di)一(yi)，共(gong)(gong)享(xiang)經(jing)濟參與提供服務者不等(deng)同(tong)于(yu)(yu)網(wang)(wang)(wang)(wang)約(yue)工(gong)；第(di)二，網(wang)(wang)(wang)(wang)約(yue)工(gong)與用工(gong)平(ping)臺并(bing)不都存在勞(lao)動(dong)關(guan)(guan)系認(ren)定問題；第(di)三，網(wang)(wang)(wang)(wang)約(yue)工(gong)權(quan)益保障(zhang)不等(deng)同(tong)于(yu)(yu)勞(lao)動(dong)法保護。

厘清誤讀應從(cong)網絡平臺用工實踐入手。隨著平臺自身(shen)的功能和(he)定位不(bu)斷分化，用工模式(shi)亦有(you)本質區別。根據平臺功能，可以將其分為兩個(ge)基本類型：自治型平臺和(he)組織型平臺。

自治型平(ping)臺(tai)的定位是(shi)提(ti)供(gong)(gong)(gong)虛擬交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)場所及(ji)其交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)規則，勞(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)需(xu)(xu)求者(zhe)與(yu)勞(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)者(zhe)分(fen)別在平(ping)臺(tai)上注冊，相當于(yu)進入交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)場所，勞(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)需(xu)(xu)求者(zhe)發(fa)布工作任(ren)務(wu)(wu)(wu)(wu)、期限及(ji)報價，勞(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)者(zhe)選取工作任(ren)務(wu)(wu)(wu)(wu)，由此(ci)完成(cheng)“要約—承諾”的交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)過程，平(ping)臺(tai)不參(can)與(yu)勞(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)和(he)定價，但(dan)在交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)(yi)成(cheng)功后收取一(yi)定的費用。從(cong)我(wo)國法(fa)律角度觀(guan)察，平(ping)臺(tai)與(yu)勞(lao)務(wu)(wu)(wu)(wu)提(ti)供(gong)(gong)(gong)者(zhe)之(zhi)間符合《合同法(fa)》第四百二十四條規定的“居間人(ren)向(xiang)委(wei)托人(ren)提(ti)供(gong)(gong)(gong)訂(ding)立合同的媒介服務(wu)(wu)(wu)(wu)，委(wei)托人(ren)支付報酬(chou)”，構成(cheng)居間合同關系。

組(zu)(zu)織型平(ping)臺(tai)(tai)提供的(de)(de)不是(shi)虛擬交(jiao)易(yi)場所，而是(shi)基于互(hu)聯網建(jian)構遠程(cheng)交(jiao)易(yi)途(tu)徑（access）并制定(ding)交(jiao)易(yi)規則，統(tong)一集(ji)成(cheng)在(zai)終(zhong)端APP中，諸(zhu)如網約(yue)車、外賣(mai)送餐(can)、同城速遞、網絡代駕等我(wo)國主要(yao)的(de)(de)平(ping)臺(tai)(tai)用工均采取(qu)這一模式。平(ping)臺(tai)(tai)是(shi)整個勞(lao)(lao)(lao)務(wu)過程(cheng)的(de)(de)組(zu)(zu)織者(zhe)，勞(lao)(lao)(lao)務(wu)供需(xu)雙方(fang)分別與平(ping)臺(tai)(tai)進(jin)行締(di)約(yue)，二者(zhe)之間沒有直接(jie)的(de)(de)締(di)約(yue)行為。平(ping)臺(tai)(tai)通過勞(lao)(lao)(lao)務(wu)定(ding)價、接(jie)收(shou)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)要(yao)約(yue)、配置(zhi)勞(lao)(lao)(lao)動力的(de)(de)方(fang)式組(zu)(zu)織整個交(jiao)易(yi)鏈條，形成(cheng)了(le)“勞(lao)(lao)(lao)務(wu)需(xu)求者(zhe)—平(ping)臺(tai)(tai)”、“平(ping)臺(tai)(tai)—勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提供者(zhe)”兩個合同關系。

在組織型平(ping)臺下，平(ping)臺組織和(he)(he)配置勞(lao)動力又有三種具(ju)體方式。以(yi)外賣送餐和(he)(he)同城速遞(di)為例，平(ping)臺用工通(tong)常兼有三種類(lei)(lei)型：第(di)一、自(zi)營(ying)騎(qi)手(shou)(shou)，是直接和(he)(he)公(gong)司(si)簽訂勞(lao)動合(he)同的(de)；第(di)二、代理商(shang)(shang)騎(qi)手(shou)(shou)，代理商(shang)(shang)和(he)(he)公(gong)司(si)是合(he)作關系，代理商(shang)(shang)和(he)(he)騎(qi)手(shou)(shou)簽訂勞(lao)動合(he)同；第(di)三、APP眾包騎(qi)手(shou)(shou)，是任何(he)自(zi)然人(ren)通(tong)過注冊都可以(yi)成為公(gong)司(si)騎(qi)手(shou)(shou)，是用自(zi)己的(de)業余時間(jian)接單進行配送。前兩類(lei)(lei)騎(qi)手(shou)(shou)均與(yu)平(ping)臺或(huo)代理商(shang)(shang)締結了勞(lao)動關系，屬(shu)于勞(lao)動法的(de)調整(zheng)對(dui)象(xiang)，只有第(di)三類(lei)(lei)APP眾包騎(qi)手(shou)(shou)與(yu)平(ping)臺之間(jian)的(de)法律關系不清，這才是爭議的(de)焦點(dian)。

這部分(fen)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)核(he)心(xin)特征是，能夠(gou)自主(zhu)(zhu)決(jue)定是否參與(yu)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)用工(gong)、自主(zhu)(zhu)決(jue)定提供(gong)勞務的(de)(de)(de)(de)時間和地點，其中有的(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)是在本職工(gong)作(zuo)之(zhi)外利用業余時間參與(yu)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)用工(gong)，有的(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)是將平(ping)(ping)(ping)臺(tai)用工(gong)視為(wei)一(yi)份工(gong)作(zuo)，長(chang)時間參與(yu)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)用工(gong)。由于(yu)一(yi)個自然人(ren)(ren)不能存在兩個勞動關系，兼(jian)職從事平(ping)(ping)(ping)臺(tai)用工(gong)的(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)不能通過構建一(yi)個其與(yu)平(ping)(ping)(ping)臺(tai)之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)勞動關系獲(huo)得(de)權益保障(zhang)，只有主(zhu)(zhu)業從事平(ping)(ping)(ping)臺(tai)用工(gong)的(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)才涉(she)及到能否可以通過勞動關系獲(huo)得(de)權益保障(zhang)的(de)(de)(de)(de)問題。

眾包類網約工得不到有效法律保護

以網絡平(ping)(ping)臺用(yong)工模式的(de)類(lei)型(xing)(xing)化為基礎，自治(zhi)型(xing)(xing)平(ping)(ping)臺與(yu)勞務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)(zhe)之間屬于居間合同(tong)關系，應(ying)適(shi)(shi)用(yong)合同(tong)法(fa)。組(zu)織型(xing)(xing)平(ping)(ping)臺中，平(ping)(ping)臺或(huo)代理商與(yu)勞務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)(zhe)之間訂立勞動(dong)合同(tong)，無疑應(ying)適(shi)(shi)用(yong)勞動(dong)法(fa)。排除上述情形(xing)后，涉及法(fa)律適(shi)(shi)用(yong)難題的(de)就是眾包類(lei)勞務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)(zhe)。因此，我們(men)這里討論的(de)平(ping)(ping)臺用(yong)工，僅指眾包類(lei)勞務(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)(zhe)。

在特別(bie)(bie)法(fa)(fa)層面，我國(guo)現有(you)專門針對(dui)平(ping)臺用(yong)工的(de)(de)規(gui)(gui)范依(yi)(yi)據有(you)兩項：一是2016年11月(yue)1日(ri)起施行的(de)(de)《網絡預(yu)約出租汽車經營服務(wu)(wu)(wu)管理暫行辦法(fa)(fa)》，第十(shi)八條(tiao)規(gui)(gui)定(ding)(ding)“網約車平(ping)臺與駕(jia)駛員根據工作時長、服務(wu)(wu)(wu)頻次等特點簽訂多(duo)種形式的(de)(de)勞動合(he)(he)同或者(zhe)協議”。二是2019年1月(yue)1日(ri)起施行的(de)(de)《電(dian)子(zi)(zi)商務(wu)(wu)(wu)法(fa)(fa)》，第九(jiu)條(tiao)規(gui)(gui)定(ding)(ding)了(le)“電(dian)子(zi)(zi)商務(wu)(wu)(wu)經營者(zhe)”，在外(wai)延上(shang)(shang)涵蓋平(ping)臺用(yong)工中的(de)(de)勞務(wu)(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)，將(jiang)其作為“平(ping)臺內(nei)經營者(zhe)”的(de)(de)一種類型，即“通(tong)過電(dian)子(zi)(zi)商務(wu)(wu)(wu)平(ping)臺提(ti)供服務(wu)(wu)(wu)”的(de)(de)自然人。在法(fa)(fa)律適用(yong)上(shang)(shang)遵循(xun)第四十(shi)七條(tiao)規(gui)(gui)定(ding)(ding)，即“電(dian)子(zi)(zi)商務(wu)(wu)(wu)當(dang)事(shi)(shi)(shi)人訂立和履(lv)行合(he)(he)同適用(yong)本法(fa)(fa)、《民法(fa)(fa)總則》和《合(he)(he)同法(fa)(fa)》等法(fa)(fa)律規(gui)(gui)定(ding)(ding)”，該(gai)法(fa)(fa)規(gui)(gui)定(ding)(ding)特別(bie)(bie)之處僅限于登記豁(huo)免(mian)，即第十(shi)條(tiao)所規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)“個人利用(yong)自己的(de)(de)技能(neng)從事(shi)(shi)(shi)依(yi)(yi)法(fa)(fa)無須取得許可的(de)(de)便民勞務(wu)(wu)(wu)活動”不需要(yao)進(jin)行登記。綜合(he)(he)這兩點，平(ping)臺與勞務(wu)(wu)(wu)提(ti)供者(zhe)之間可以是勞動關系，也可以是民事(shi)(shi)(shi)合(he)(he)同關系，法(fa)(fa)律并(bing)無強制，屬(shu)于“當(dang)事(shi)(shi)(shi)人選擇模式”，實質上(shang)(shang)回避了(le)法(fa)(fa)律關系認(ren)定(ding)(ding)的(de)(de)問(wen)題。

在一(yi)般(ban)法(fa)(fa)層面，我國針對(dui)以勞(lao)(lao)(lao)務(wu)為(wei)標(biao)的(de)(de)(de)的(de)(de)(de)社(she)會(hui)關(guan)系(xi)建立了(le)“獨立勞(lao)(lao)(lao)動—從(cong)(cong)屬勞(lao)(lao)(lao)動”的(de)(de)(de)二元立法(fa)(fa)框架(jia)。民法(fa)(fa)所(suo)調整(zheng)(zheng)的(de)(de)(de)承(cheng)攬、委托等民事(shi)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)類合同(tong)對(dui)應(ying)“獨立勞(lao)(lao)(lao)動”，勞(lao)(lao)(lao)動法(fa)(fa)所(suo)調整(zheng)(zheng)的(de)(de)(de)勞(lao)(lao)(lao)動合同(tong)對(dui)應(ying)“從(cong)(cong)屬勞(lao)(lao)(lao)動”，二者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)區(qu)別在于勞(lao)(lao)(lao)動法(fa)(fa)能(neng)夠為(wei)勞(lao)(lao)(lao)動者(zhe)(zhe)(zhe)提(ti)(ti)供(gong)系(xi)統、全面，具有強(qiang)制(zhi)性(xing)的(de)(de)(de)保(bao)障體系(xi)，而民法(fa)(fa)基(ji)于合同(tong)當事(shi)人(ren)法(fa)(fa)律(lv)地位的(de)(de)(de)獨立平等，不強(qiang)調對(dui)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)保(bao)障，導致二者(zhe)(zhe)(zhe)保(bao)障水平差距懸殊。具體到平臺(tai)用(yong)工(gong)，如(ru)果認定(ding)平臺(tai)與勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)間是民事(shi)關(guan)系(xi)，那(nei)(nei)么(me)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)應(ying)當自己擔責；如(ru)果認定(ding)平臺(tai)與勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)間是勞(lao)(lao)(lao)動關(guan)系(xi)，那(nei)(nei)么(me)平臺(tai)應(ying)當承(cheng)擔用(yong)人(ren)單(dan)位責任，勞(lao)(lao)(lao)務(wu)提(ti)(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)可獲得系(xi)統保(bao)障，除工(gong)傷(shang)之(zhi)外，還可能(neng)依據勞(lao)(lao)(lao)動關(guan)系(xi)主張加班費、經濟(ji)補償、解雇保(bao)護、社(she)會(hui)保(bao)險等訴求。

面(mian)對(dui)平臺用工(gong)的保障(zhang)需(xu)求(qiu)(qiu)，民法又無(wu)此(ci)功能，很多人就主(zhu)張將(jiang)其認定(ding)為勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)，納入(ru)到勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)法的調整(zheng)范圍，尤其是(shi)針對(dui)外賣騎手(shou)(shou)因交(jiao)通事故受傷(shang)(shang)(shang)(shang)等情形，認定(ding)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)就意味著(zhu)認定(ding)工(gong)傷(shang)(shang)(shang)(shang)，可(ke)以(yi)給予受傷(shang)(shang)(shang)(shang)騎手(shou)(shou)較完善(shan)的保障(zhang)。部分法院采(cai)取了(le)這(zhe)一思路(lu)，在(zai)騎手(shou)(shou)受傷(shang)(shang)(shang)(shang)后認定(ding)了(le)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)。但經筆者(zhe)檢索(suo)2014—2018年平臺用工(gong)爭議案例，認定(ding)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)的判(pan)決(jue)屬于(yu)(yu)少數，大多數判(pan)決(jue)未認定(ding)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)，尤其是(shi)在(zai)勞(lao)(lao)(lao)務提供(gong)者(zhe)未受傷(shang)(shang)(shang)(shang)，僅主(zhu)張認定(ding)其與平臺之間構成(cheng)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)的案件(jian)中，沒有一例判(pan)決(jue)支持這(zhe)一訴求(qiu)(qiu)。而根(gen)本問題(ti)是(shi)，平臺用工(gong)在(zai)本質上是(shi)否屬于(yu)(yu)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)，能否由勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)(dong)法調整(zheng)？

勞動(dong)(dong)(dong)關系(xi)(xi)的認定依據是從(cong)屬(shu)性(xing)，這是勞動(dong)(dong)(dong)關系(xi)(xi)區(qu)別于(yu)承攬、委托等民事關系(xi)(xi)的本質特征，也據此劃(hua)定勞動(dong)(dong)(dong)法調整范(fan)圍的邊界。所謂從(cong)屬(shu)性(xing)，簡言之(zhi)就是勞動(dong)(dong)(dong)者(zhe)在用人單位的指揮(hui)監督下從(cong)事生(sheng)產勞動(dong)(dong)(dong)。

基于從屬性(xing)來理解，勞(lao)動(dong)(dong)(dong)法(fa)之(zhi)所以(yi)針對(dui)勞(lao)動(dong)(dong)(dong)者構建系(xi)統性(xing)的(de)(de)(de)保障機制，原因在(zai)于勞(lao)動(dong)(dong)(dong)者在(zai)用(yong)(yong)人單(dan)(dan)位(wei)的(de)(de)(de)生(sheng)產經營體(ti)系(xi)中喪失了(le)自主性(xing)，工(gong)(gong)(gong)(gong)作內容、時間、地點等基本(ben)由用(yong)(yong)人單(dan)(dan)位(wei)決定，即便是彈(dan)性(xing)、靈活的(de)(de)(de)工(gong)(gong)(gong)(gong)作崗位(wei)，勞(lao)動(dong)(dong)(dong)者亦須遵守用(yong)(yong)人單(dan)(dan)位(wei)之(zhi)規章(zhang)制度，否(fou)則用(yong)(yong)人單(dan)(dan)位(wei)有(you)權(quan)予以(yi)懲戒。但是，在(zai)平臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)(gong)(gong)(gong)中，眾包類勞(lao)務(wu)(wu)提供(gong)者與平臺(tai)之(zhi)間并不具(ju)有(you)如此緊(jin)密的(de)(de)(de)結(jie)合關系(xi)，勞(lao)務(wu)(wu)提供(gong)者可自主決定是否(fou)工(gong)(gong)(gong)(gong)作以(yi)及工(gong)(gong)(gong)(gong)作的(de)(de)(de)時間地點，并且一般自備交通工(gong)(gong)(gong)(gong)具(ju)，亦有(you)權(quan)拒絕(jue)接單(dan)(dan)。這是與勞(lao)動(dong)(dong)(dong)關系(xi)存在(zai)根本(ben)性(xing)差異的(de)(de)(de)。因此，筆(bi)者認(ren)為，就眾包類勞(lao)務(wu)(wu)提供(gong)者而言，平臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)(gong)(gong)(gong)不是勞(lao)動(dong)(dong)(dong)法(fa)所調(diao)整的(de)(de)(de)“從屬勞(lao)動(dong)(dong)(dong)”，不應納入勞(lao)動(dong)(dong)(dong)法(fa)的(de)(de)(de)調(diao)整范圍。

因(yin)此，現(xian)有法(fa)(fa)律面對這些平臺(tai)用(yong)(yong)(yong)工(gong)者權益保護的(de)(de)(de)困境是：在(zai)“獨立勞(lao)動—從屬勞(lao)動”的(de)(de)(de)二元立法(fa)(fa)框架內(nei)，不屬于勞(lao)動法(fa)(fa)的(de)(de)(de)調整范圍，只能納入(ru)民法(fa)(fa)的(de)(de)(de)調整范圍，而民法(fa)(fa)又不能滿足平臺(tai)用(yong)(yong)(yong)工(gong)者的(de)(de)(de)保障需求，這是司法(fa)(fa)分歧的(de)(de)(de)根源(yuan)。著眼于未(wei)來，雖然平臺(tai)用(yong)(yong)(yong)工(gong)不能完全替代常規用(yong)(yong)(yong)工(gong)，但(dan)畢竟已在(zai)常規用(yong)(yong)(yong)工(gong)之外形成了一個新型用(yong)(yong)(yong)工(gong)市場，應(ying)當根據(ju)其本質建(jian)構相應(ying)的(de)(de)(de)法(fa)(fa)律機(ji)制。

為網絡平臺用工建立特有保護制度

應該看(kan)到，眾(zhong)包類平(ping)(ping)臺用工的(de)本質是承攬(lan)社會(hui)化。勞務提(ti)供者在平(ping)(ping)臺注冊后，通過接(jie)單完成特(te)定內容的(de)勞務，屬于以勞務為(wei)標的(de)的(de)承攬(lan)。承攬(lan)是一項基礎性合(he)同(tong)(tong)類型，如運(yun)輸合(he)同(tong)(tong)就是承攬(lan)性質，但因特(te)別(bie)規則而(er)在承攬(lan)之外(wai)單列為(wei)一種合(he)同(tong)(tong)。從目(mu)前主(zhu)要(yao)的(de)平(ping)(ping)臺用工業(ye)務來(lai)看(kan)，網約車、外(wai)賣配送(song)(song)、同(tong)(tong)城速(su)遞以及(ji)網絡代(dai)駕，均有明確的(de)勞務內容，勞務提(ti)供者按照訂(ding)單要(yao)求提(ti)供勞務，實現運(yun)送(song)(song)的(de)結果后獲得報(bao)酬。

如果(guo)僅看一(yi)個訂(ding)單(dan)的完成，那就是(shi)單(dan)次承攬合同。但真實生活中幾乎不存在(zai)僅發生一(yi)個訂(ding)單(dan)的情形(xing)，勞(lao)務(wu)提供者參與平臺用工均是(shi)在(zai)一(yi)定(ding)時段內(nei)連續(xu)接(jie)單(dan)，可(ke)以(yi)是(shi)網(wang)約車(che)司機或(huo)外賣員在(zai)一(yi)天中連續(xu)數(shu)小(xiao)時進行(xing)客(ke)運或(huo)配送，也可(ke)以(yi)是(shi)代(dai)駕司機連續(xu)數(shu)個夜間提供代(dai)駕服(fu)務(wu)，依據勞(lao)務(wu)種類和交(jiao)易習慣可(ke)確定(ding)勞(lao)務(wu)給付在(zai)一(yi)定(ding)時間維度內(nei)的連續(xu)性，又因(yin)工作的連續(xu)性而(er)在(zai)平臺形(xing)成了“積(ji)分(fen)”這一(yi)虛擬資(zi)產(chan)。平臺雖然不對勞(lao)務(wu)提供者直接(jie)發布指令，但通過積(ji)分(fen)以(yi)及拉黑規則對勞(lao)務(wu)提供者施加影響。

可(ke)見，平臺與勞務提供者(zhe)之(zhi)間(jian)雖不是(shi)勞動(dong)(dong)(dong)關(guan)系(xi)那樣“融(rong)為(wei)一(yi)體”，但(dan)也(ye)形(xing)成了一(yi)定的結合(he)關(guan)系(xi)，使得平臺用工(gong)成為(wei)介于“獨立勞動(dong)(dong)(dong)—從(cong)屬(shu)勞動(dong)(dong)(dong)”之(zhi)間(jian)的一(yi)種勞動(dong)(dong)(dong)形(xing)態(tai)。當眾多人(ren)連續(xu)地通過平臺完成承(cheng)攬訂單，就使得承(cheng)攬這項原本(ben)零散發生的民事活(huo)動(dong)(dong)(dong)升級為(wei)規(gui)模化、社會化的交易(yi)方式(shi)，法律因此(ci)應當對(dui)其設(she)置專(zhuan)門調整機制。

解(jie)決(jue)方案是(shi)打破(po)“獨立勞動—從屬勞動”的(de)二元立法框(kuang)架，在二者(zhe)之間構(gou)建中間型(xing)(xing)勞務提供者(zhe)。從比較(jiao)法的(de)角度(du)看(kan)，德國法的(de)類(lei)勞動者(zhe)、英(ying)國法的(de)非雇員工人(ren)(ren)、加(jia)拿大法的(de)依賴型(xing)(xing)承包人(ren)(ren)均屬此類(lei)。

由于眾(zhong)包類平臺用(yong)(yong)工(gong)中(zhong)，勞(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者(zhe)(zhe)與平臺之間的(de)(de)結合程度(du)(du)(du)未達到(dao)勞(lao)(lao)動關(guan)(guan)系的(de)(de)從屬(shu)性，但又非民事(shi)關(guan)(guan)系的(de)(de)獨立(li)性，因此可給予此類勞(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者(zhe)(zhe)一定(ding)程度(du)(du)(du)的(de)(de)傾斜保(bao)(bao)護，具(ju)體做法(fa)(fa)是(shi)將勞(lao)(lao)動法(fa)(fa)視(shi)為“工(gong)具(ju)箱”，從中(zhong)抽(chou)取出(chu)一些制(zhi)度(du)(du)(du)，形成對中(zhong)間型勞(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者(zhe)(zhe)特有的(de)(de)調整制(zhi)度(du)(du)(du)，亦(yi)如德國法(fa)(fa)中(zhong)的(de)(de)“類勞(lao)(lao)動者(zhe)(zhe)”，雖然適用(yong)(yong)某些勞(lao)(lao)動法(fa)(fa)制(zhi)度(du)(du)(du)，但并不(bu)是(shi)勞(lao)(lao)動法(fa)(fa)的(de)(de)調整對象。可適用(yong)(yong)的(de)(de)勞(lao)(lao)動法(fa)(fa)制(zhi)度(du)(du)(du)主(zhu)要包括帶薪休假、加入(ru)企(qi)業養老系統(tong)，獲(huo)得勞(lao)(lao)動安全保(bao)(bao)護和反歧視(shi)待遇，還可通(tong)(tong)過工(gong)會與企(qi)業進行集(ji)體談判(pan)。就(jiu)我國平臺用(yong)(yong)工(gong)當前實踐而言(yan)，最主(zhu)要的(de)(de)是(shi)將工(gong)傷保(bao)(bao)險與勞(lao)(lao)動關(guan)(guan)系脫鉤，使(shi)眾(zhong)包類勞(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)(ti)供者(zhe)(zhe)能夠加入(ru)工(gong)傷保(bao)(bao)險，通(tong)(tong)過社會保(bao)(bao)險的(de)(de)方式分散(san)承攬社會化(hua)所產生的(de)(de)勞(lao)(lao)動風(feng)險。