4399在线视频免费观看

現有(you)法律(lv)(lv)的(de)困(kun)境是：在(zai)“獨立(li)勞(lao)動—從屬勞(lao)動”的(de)二元立(li)法框架內，眾包類勞(lao)務提供(gong)者(zhe)不(bu)屬于勞(lao)動法的(de)調整范圍(wei)，只能納入(ru)民法的(de)調整范圍(wei)，而民法又不(bu)能滿足(zu)平臺用(yong)工(gong)者(zhe)的(de)保(bao)障需求(qiu)。應(ying)當根(gen)據其用(yong)工(gong)本質，建(jian)構相應(ying)的(de)法律(lv)(lv)機制。

眾包(bao)類用(yong)工(gong)中，勞務(wu)提(ti)供(gong)(gong)者與平臺之(zhi)間(jian)(jian)的結合程度未(wei)達到勞動關(guan)系的從屬性，但又(you)非民事關(guan)系的獨立(li)性，因(yin)此可給予此類勞務(wu)提(ti)供(gong)(gong)者一(yi)(yi)定程度的傾斜保護，具體(ti)做(zuo)法是從勞動法中抽取一(yi)(yi)些制度，對中間(jian)(jian)型勞務(wu)提(ti)供(gong)(gong)者設立(li)特(te)有的法律調整制度。

近年來(lai)，網(wang)絡平(ping)臺用工(gong)的(de)(de)法(fa)律(lv)問題引發了廣泛的(de)(de)關(guan)注和(he)討論(lun)，最突(tu)出的(de)(de)就是(shi)如何(he)保障(zhang)網(wang)絡平(ping)臺用工(gong)者(zhe)的(de)(de)權益。“網(wang)絡平(ping)臺用工(gong)者(zhe)”是(shi)一個描述性的(de)(de)稱(cheng)謂，尚未形成明確的(de)(de)法(fa)律(lv)概念，一般是(shi)指依(yi)托互(hu)聯網(wang)平(ping)臺提供勞務(wu)的(de)(de)自然人(ren)，部分媒體稱(cheng)之為(wei)“網(wang)約工(gong)”，相對準確的(de)(de)表述應是(shi)“網(wang)絡平(ping)臺用工(gong)中(zhong)(zhong)的(de)(de)勞務(wu)提供者(zhe)”，諸如網(wang)約車(che)司(si)機、代駕司(si)機、外賣和(he)速(su)遞騎(qi)手等。人(ren)們不僅(jin)關(guan)注個案中(zhong)(zhong)遭受損害人(ren)員的(de)(de)權益保障(zhang)，更是(shi)在追問法(fa)律(lv)應當(dang)如何(he)調(diao)整平(ping)臺用工(gong)中(zhong)(zhong)的(de)(de)利(li)益關(guan)系，以及(ji)如何(he)確立平(ping)臺用工(gong)行業(ye)的(de)(de)競爭秩序(xu)。

網絡(luo)平臺的哪部分用工

存在法律保護難題

我國(guo)網(wang)絡平臺(tai)用工的(de)規模到底(di)有(you)多大？《中國(guo)共享經濟發(fa)展年度報告(gao)（2018）》提(ti)(ti)出(chu)，2017年我國(guo)共享經濟參與提(ti)(ti)供服(fu)務者人(ren)數約(yue)為(wei)7000萬人(ren)。但是(shi)這樣(yang)一個數據被(bei)部(bu)分媒體等同(tong)于(yu)(yu)網(wang)約(yue)工的(de)人(ren)數，繼而提(ti)(ti)出(chu)這7000萬人(ren)的(de)勞動關系(xi)與權益(yi)保(bao)障問題。這其中包括三個誤讀：第(di)一，共享經濟參與提(ti)(ti)供服(fu)務者不(bu)等同(tong)于(yu)(yu)網(wang)約(yue)工；第(di)二，網(wang)約(yue)工與用工平臺(tai)并(bing)不(bu)都存在勞動關系(xi)認定問題；第(di)三，網(wang)約(yue)工權益(yi)保(bao)障不(bu)等同(tong)于(yu)(yu)勞動法保(bao)護(hu)。

厘清(qing)誤讀(du)應從網絡平臺(tai)(tai)用(yong)工實踐(jian)入手。隨著(zhu)平臺(tai)(tai)自身的功能和定(ding)位不斷分(fen)化，用(yong)工模(mo)式(shi)亦(yi)有本質區別。根據平臺(tai)(tai)功能，可以將其分(fen)為兩個基本類型(xing)(xing)(xing)：自治型(xing)(xing)(xing)平臺(tai)(tai)和組織型(xing)(xing)(xing)平臺(tai)(tai)。

自治(zhi)型(xing)平(ping)臺的(de)定(ding)位是提(ti)供虛擬交(jiao)易場所(suo)及其交(jiao)易規則，勞(lao)務(wu)(wu)需(xu)求者與勞(lao)務(wu)(wu)提(ti)供者分別在平(ping)臺上注冊，相當于進入交(jiao)易場所(suo)，勞(lao)務(wu)(wu)需(xu)求者發(fa)布工作(zuo)任(ren)務(wu)(wu)、期限(xian)及報價，勞(lao)務(wu)(wu)提(ti)供者選取(qu)工作(zuo)任(ren)務(wu)(wu)，由此完成(cheng)(cheng)“要約—承諾”的(de)交(jiao)易過程，平(ping)臺不參與勞(lao)務(wu)(wu)交(jiao)易和定(ding)價，但(dan)在交(jiao)易成(cheng)(cheng)功后收取(qu)一(yi)定(ding)的(de)費用(yong)。從(cong)我(wo)國法律角度觀察，平(ping)臺與勞(lao)務(wu)(wu)提(ti)供者之間(jian)符合(he)《合(he)同法》第(di)四百二十四條規定(ding)的(de)“居(ju)間(jian)人向委托(tuo)人提(ti)供訂立(li)合(he)同的(de)媒介服務(wu)(wu)，委托(tuo)人支付報酬”，構成(cheng)(cheng)居(ju)間(jian)合(he)同關(guan)系。

組織(zhi)(zhi)型平(ping)臺(tai)提(ti)供的不是虛擬交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)場所，而(er)是基于互聯網建(jian)構(gou)遠程交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)途徑（access）并制定交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)規則，統一集成在終端APP中(zhong)，諸如網約車、外賣送餐(can)、同城速遞、網絡代(dai)駕(jia)等(deng)我(wo)國主要(yao)的平(ping)臺(tai)用工均采取(qu)這(zhe)一模式(shi)。平(ping)臺(tai)是整個(ge)勞(lao)(lao)務過程的組織(zhi)(zhi)者(zhe)，勞(lao)(lao)務供需雙方(fang)分別與平(ping)臺(tai)進行締(di)約，二者(zhe)之間沒有直接(jie)的締(di)約行為。平(ping)臺(tai)通過勞(lao)(lao)務定價、接(jie)收勞(lao)(lao)務要(yao)約、配置勞(lao)(lao)動力的方(fang)式(shi)組織(zhi)(zhi)整個(ge)交(jiao)(jiao)易(yi)(yi)鏈(lian)條，形成了“勞(lao)(lao)務需求(qiu)者(zhe)—平(ping)臺(tai)”、“平(ping)臺(tai)—勞(lao)(lao)務提(ti)供者(zhe)”兩個(ge)合同關系。

在組織型平(ping)臺(tai)下，平(ping)臺(tai)組織和配置(zhi)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)力(li)又(you)有三種具體方式。以(yi)(yi)外賣送餐和同(tong)城速遞為例，平(ping)臺(tai)用(yong)工(gong)通(tong)(tong)常兼有三種類(lei)型：第(di)一、自營騎(qi)手(shou)(shou)，是直接和公(gong)司簽(qian)訂勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)同(tong)的；第(di)二、代理商(shang)(shang)騎(qi)手(shou)(shou)，代理商(shang)(shang)和公(gong)司是合(he)作(zuo)關系(xi)，代理商(shang)(shang)和騎(qi)手(shou)(shou)簽(qian)訂勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)同(tong)；第(di)三、APP眾包(bao)騎(qi)手(shou)(shou)，是任何(he)自然(ran)人通(tong)(tong)過注(zhu)冊都可(ke)以(yi)(yi)成為公(gong)司騎(qi)手(shou)(shou)，是用(yong)自己的業余(yu)時間接單進行配送。前兩(liang)類(lei)騎(qi)手(shou)(shou)均與(yu)平(ping)臺(tai)或代理商(shang)(shang)締結了勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關系(xi)，屬于勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法的調(diao)整對象，只有第(di)三類(lei)APP眾包(bao)騎(qi)手(shou)(shou)與(yu)平(ping)臺(tai)之間的法律關系(xi)不清，這才是爭議(yi)的焦點。

這部分人的(de)(de)核心特征是，能夠自(zi)(zi)主決定是否(fou)參(can)(can)與(yu)平(ping)(ping)臺用(yong)(yong)工(gong)、自(zi)(zi)主決定提供勞(lao)務的(de)(de)時間和地點，其(qi)中(zhong)有(you)(you)(you)的(de)(de)人是在本職工(gong)作(zuo)之外利(li)用(yong)(yong)業余(yu)時間參(can)(can)與(yu)平(ping)(ping)臺用(yong)(yong)工(gong)，有(you)(you)(you)的(de)(de)人是將平(ping)(ping)臺用(yong)(yong)工(gong)視為(wei)一(yi)份工(gong)作(zuo)，長時間參(can)(can)與(yu)平(ping)(ping)臺用(yong)(yong)工(gong)。由于一(yi)個自(zi)(zi)然人不(bu)能存(cun)在兩個勞(lao)動(dong)關系(xi)，兼職從事平(ping)(ping)臺用(yong)(yong)工(gong)的(de)(de)人不(bu)能通(tong)過(guo)構建一(yi)個其(qi)與(yu)平(ping)(ping)臺之間的(de)(de)勞(lao)動(dong)關系(xi)獲得(de)權益保(bao)障(zhang)，只有(you)(you)(you)主業從事平(ping)(ping)臺用(yong)(yong)工(gong)的(de)(de)人才涉及到能否(fou)可以通(tong)過(guo)勞(lao)動(dong)關系(xi)獲得(de)權益保(bao)障(zhang)的(de)(de)問題。

眾包類網約工得不到有效法律保護

以網絡平(ping)臺(tai)(tai)用(yong)工模(mo)式的(de)類型化為基(ji)礎，自治型平(ping)臺(tai)(tai)與勞(lao)(lao)務(wu)提(ti)供者(zhe)之(zhi)間屬于居間合(he)同關系，應(ying)適(shi)(shi)用(yong)合(he)同法。組(zu)織型平(ping)臺(tai)(tai)中，平(ping)臺(tai)(tai)或代(dai)理商與勞(lao)(lao)務(wu)提(ti)供者(zhe)之(zhi)間訂立勞(lao)(lao)動合(he)同，無疑應(ying)適(shi)(shi)用(yong)勞(lao)(lao)動法。排除上述情(qing)形(xing)后，涉及法律適(shi)(shi)用(yong)難題(ti)的(de)就是眾(zhong)包(bao)類勞(lao)(lao)務(wu)提(ti)供者(zhe)。因此，我們這里討論的(de)平(ping)臺(tai)(tai)用(yong)工，僅(jin)指眾(zhong)包(bao)類勞(lao)(lao)務(wu)提(ti)供者(zhe)。

在特(te)(te)別(bie)法(fa)(fa)(fa)(fa)層(ceng)面，我(wo)國現有專(zhuan)門針對平臺用(yong)工(gong)的規(gui)范(fan)依(yi)據(ju)有兩項：一是(shi)(shi)2016年(nian)(nian)11月1日起施(shi)行的《網絡(luo)預約(yue)出租汽(qi)車(che)經(jing)營(ying)(ying)服務(wu)(wu)管理暫行辦法(fa)(fa)(fa)(fa)》，第十八條(tiao)規(gui)定(ding)(ding)“網約(yue)車(che)平臺與(yu)駕駛員根據(ju)工(gong)作時長、服務(wu)(wu)頻(pin)次等特(te)(te)點(dian)簽(qian)訂多(duo)種形(xing)式(shi)的勞動合(he)同或者(zhe)(zhe)協議”。二是(shi)(shi)2019年(nian)(nian)1月1日起施(shi)行的《電(dian)(dian)子(zi)商(shang)(shang)務(wu)(wu)法(fa)(fa)(fa)(fa)》，第九條(tiao)規(gui)定(ding)(ding)了“電(dian)(dian)子(zi)商(shang)(shang)務(wu)(wu)經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)”，在外延上(shang)涵蓋平臺用(yong)工(gong)中的勞務(wu)(wu)提供者(zhe)(zhe)，將(jiang)其(qi)作為(wei)“平臺內經(jing)營(ying)(ying)者(zhe)(zhe)”的一種類型，即“通過電(dian)(dian)子(zi)商(shang)(shang)務(wu)(wu)平臺提供服務(wu)(wu)”的自然人。在法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)適(shi)用(yong)上(shang)遵循第四(si)十七條(tiao)規(gui)定(ding)(ding)，即“電(dian)(dian)子(zi)商(shang)(shang)務(wu)(wu)當(dang)事(shi)(shi)(shi)人訂立和履行合(he)同適(shi)用(yong)本(ben)法(fa)(fa)(fa)(fa)、《民法(fa)(fa)(fa)(fa)總則》和《合(he)同法(fa)(fa)(fa)(fa)》等法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)規(gui)定(ding)(ding)”，該法(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)定(ding)(ding)特(te)(te)別(bie)之(zhi)處僅(jin)限于登(deng)記豁免，即第十條(tiao)所規(gui)定(ding)(ding)的“個人利用(yong)自己的技能(neng)從事(shi)(shi)(shi)依(yi)法(fa)(fa)(fa)(fa)無(wu)(wu)須取得許可的便民勞務(wu)(wu)活動”不需要(yao)進行登(deng)記。綜合(he)這兩點(dian)，平臺與(yu)勞務(wu)(wu)提供者(zhe)(zhe)之(zhi)間可以(yi)是(shi)(shi)勞動關系，也可以(yi)是(shi)(shi)民事(shi)(shi)(shi)合(he)同關系，法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)并無(wu)(wu)強制，屬于“當(dang)事(shi)(shi)(shi)人選擇模(mo)式(shi)”，實質(zhi)上(shang)回避了法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)關系認定(ding)(ding)的問題。

在(zai)一般(ban)法層面，我(wo)國(guo)針對(dui)(dui)以勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)為標的(de)的(de)社(she)會關(guan)系(xi)(xi)建立(li)了“獨(du)立(li)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)—從屬勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)”的(de)二(er)元立(li)法框架。民(min)法所調(diao)整的(de)承攬、委托等民(min)事勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)類合同對(dui)(dui)應(ying)(ying)“獨(du)立(li)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)”，勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法所調(diao)整的(de)勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合同對(dui)(dui)應(ying)(ying)“從屬勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)”，二(er)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)的(de)區別在(zai)于勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法能夠為勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)提(ti)供(gong)系(xi)(xi)統、全(quan)面，具有強制性的(de)保(bao)(bao)(bao)障(zhang)體系(xi)(xi)，而民(min)法基(ji)于合同當事人法律地(di)位(wei)的(de)獨(du)立(li)平(ping)等，不強調(diao)對(dui)(dui)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)的(de)保(bao)(bao)(bao)障(zhang)，導致(zhi)二(er)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)保(bao)(bao)(bao)障(zhang)水平(ping)差(cha)距懸殊。具體到平(ping)臺(tai)(tai)(tai)用(yong)工，如果(guo)認(ren)定平(ping)臺(tai)(tai)(tai)與(yu)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)之間是民(min)事關(guan)系(xi)(xi)，那么勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)應(ying)(ying)當自己擔責(ze)；如果(guo)認(ren)定平(ping)臺(tai)(tai)(tai)與(yu)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)之間是勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)系(xi)(xi)，那么平(ping)臺(tai)(tai)(tai)應(ying)(ying)當承擔用(yong)人單(dan)位(wei)責(ze)任，勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)可獲得系(xi)(xi)統保(bao)(bao)(bao)障(zhang)，除工傷(shang)之外(wai)，還(huan)可能依據勞(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)系(xi)(xi)主張加(jia)班費、經濟補償、解雇保(bao)(bao)(bao)護、社(she)會保(bao)(bao)(bao)險(xian)等訴(su)求。

面對(dui)平臺用(yong)工(gong)的保障需求，民(min)法(fa)又無此功能(neng)，很多(duo)(duo)人就(jiu)主(zhu)張(zhang)將其(qi)(qi)(qi)認定(ding)(ding)為(wei)勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)，納入(ru)到勞(lao)(lao)動(dong)法(fa)的調(diao)整范圍，尤(you)其(qi)(qi)(qi)是(shi)針對(dui)外賣(mai)騎手(shou)因交通(tong)事故受傷(shang)等情形，認定(ding)(ding)勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)就(jiu)意(yi)味著(zhu)認定(ding)(ding)工(gong)傷(shang)，可以給予受傷(shang)騎手(shou)較完(wan)善的保障。部分(fen)法(fa)院采取了(le)這一思路(lu)，在騎手(shou)受傷(shang)后認定(ding)(ding)了(le)勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)。但經筆者檢索2014—2018年平臺用(yong)工(gong)爭議案例，認定(ding)(ding)勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)的判決屬于(yu)少(shao)數，大(da)多(duo)(duo)數判決未(wei)認定(ding)(ding)勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)，尤(you)其(qi)(qi)(qi)是(shi)在勞(lao)(lao)務提供者未(wei)受傷(shang)，僅主(zhu)張(zhang)認定(ding)(ding)其(qi)(qi)(qi)與平臺之間構成(cheng)勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)的案件中(zhong)，沒(mei)有一例判決支持這一訴求。而根(gen)本問題是(shi)，平臺用(yong)工(gong)在本質上是(shi)否屬于(yu)勞(lao)(lao)動(dong)關(guan)(guan)系(xi)(xi)，能(neng)否由勞(lao)(lao)動(dong)法(fa)調(diao)整？

勞動(dong)關(guan)系(xi)的(de)(de)認定依據是(shi)從屬性，這是(shi)勞動(dong)關(guan)系(xi)區別(bie)于承攬、委托等民(min)事(shi)(shi)關(guan)系(xi)的(de)(de)本質特征，也(ye)據此劃定勞動(dong)法調整范(fan)圍的(de)(de)邊界。所謂從屬性，簡言之(zhi)就是(shi)勞動(dong)者(zhe)在(zai)用人單位的(de)(de)指(zhi)揮監督下從事(shi)(shi)生(sheng)產勞動(dong)。

基于(yu)從(cong)屬性(xing)來理解，勞(lao)(lao)動(dong)(dong)法之所以(yi)針(zhen)對勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)構建系(xi)統性(xing)的(de)保障(zhang)機制，原因在于(yu)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)在用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)(wei)的(de)生產經營體(ti)系(xi)中喪失了自(zi)主性(xing)，工(gong)作內容(rong)、時(shi)間、地點等基本(ben)由用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)(wei)決定，即便是彈性(xing)、靈活的(de)工(gong)作崗位(wei)(wei)，勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)亦須遵(zun)守用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)(wei)之規章制度(du)，否(fou)則用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)(wei)有權予以(yi)懲戒(jie)。但(dan)是，在平臺用(yong)工(gong)中，眾包(bao)類(lei)勞(lao)(lao)務提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)與(yu)平臺之間并(bing)不(bu)(bu)具(ju)有如此緊密的(de)結合關系(xi)，勞(lao)(lao)務提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)可自(zi)主決定是否(fou)工(gong)作以(yi)及(ji)工(gong)作的(de)時(shi)間地點，并(bing)且一般自(zi)備交通工(gong)具(ju)，亦有權拒絕接單(dan)。這是與(yu)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)關系(xi)存(cun)在根(gen)本(ben)性(xing)差(cha)異的(de)。因此，筆(bi)者(zhe)(zhe)認為，就眾包(bao)類(lei)勞(lao)(lao)務提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)而言(yan)，平臺用(yong)工(gong)不(bu)(bu)是勞(lao)(lao)動(dong)(dong)法所調整的(de)“從(cong)屬勞(lao)(lao)動(dong)(dong)”，不(bu)(bu)應納入(ru)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)法的(de)調整范圍。

因此，現有法(fa)律面對這(zhe)些平(ping)臺用工者(zhe)權益(yi)保(bao)護的(de)困境是(shi)：在(zai)“獨立(li)勞(lao)動(dong)—從屬勞(lao)動(dong)”的(de)二元立(li)法(fa)框架內，不屬于(yu)勞(lao)動(dong)法(fa)的(de)調整范(fan)圍(wei)，只能納入民法(fa)的(de)調整范(fan)圍(wei)，而民法(fa)又不能滿足平(ping)臺用工者(zhe)的(de)保(bao)障需求，這(zhe)是(shi)司法(fa)分歧(qi)的(de)根源。著眼于(yu)未來(lai)，雖然平(ping)臺用工不能完全(quan)替(ti)代常規用工，但畢竟已在(zai)常規用工之外形成了一(yi)個新型用工市(shi)場，應當根據其本質建構相應的(de)法(fa)律機制。

為網絡平臺用工建立特有保護制度

應該看(kan)到，眾(zhong)包類平臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)的(de)(de)(de)本質是(shi)承(cheng)攬社(she)會化。勞(lao)(lao)務(wu)(wu)提供(gong)者在(zai)平臺(tai)注冊后，通過接單(dan)(dan)完成(cheng)特定內容(rong)的(de)(de)(de)勞(lao)(lao)務(wu)(wu)，屬于以勞(lao)(lao)務(wu)(wu)為標的(de)(de)(de)的(de)(de)(de)承(cheng)攬。承(cheng)攬是(shi)一項基礎性合(he)(he)同(tong)類型，如(ru)運(yun)輸(shu)合(he)(he)同(tong)就是(shi)承(cheng)攬性質，但因特別規則而在(zai)承(cheng)攬之外(wai)單(dan)(dan)列(lie)為一種合(he)(he)同(tong)。從目前主要的(de)(de)(de)平臺(tai)用(yong)(yong)工(gong)業(ye)務(wu)(wu)來看(kan)，網(wang)約車、外(wai)賣配送、同(tong)城速遞以及網(wang)絡代駕，均(jun)有(you)明(ming)確的(de)(de)(de)勞(lao)(lao)務(wu)(wu)內容(rong)，勞(lao)(lao)務(wu)(wu)提供(gong)者按照訂單(dan)(dan)要求提供(gong)勞(lao)(lao)務(wu)(wu)，實現運(yun)送的(de)(de)(de)結果后獲得報酬。

如果僅看(kan)一個訂單(dan)(dan)的完成，那就是(shi)單(dan)(dan)次(ci)承攬合(he)同。但真實(shi)生活中幾乎不存在僅發生一個訂單(dan)(dan)的情形，勞(lao)務(wu)(wu)(wu)提供(gong)(gong)者參與平(ping)(ping)臺用工均是(shi)在一定(ding)(ding)時段內連(lian)續(xu)(xu)接單(dan)(dan)，可以(yi)是(shi)網約車司機或(huo)外賣(mai)員在一天中連(lian)續(xu)(xu)數(shu)小時進行客運或(huo)配送，也可以(yi)是(shi)代駕司機連(lian)續(xu)(xu)數(shu)個夜(ye)間(jian)提供(gong)(gong)代駕服務(wu)(wu)(wu)，依據勞(lao)務(wu)(wu)(wu)種類和(he)交易習(xi)慣可確定(ding)(ding)勞(lao)務(wu)(wu)(wu)給付在一定(ding)(ding)時間(jian)維(wei)度(du)內的連(lian)續(xu)(xu)性(xing)，又因(yin)工作的連(lian)續(xu)(xu)性(xing)而在平(ping)(ping)臺形成了(le)“積(ji)分”這(zhe)一虛擬資(zi)產。平(ping)(ping)臺雖然不對勞(lao)務(wu)(wu)(wu)提供(gong)(gong)者直接發布指(zhi)令，但通過積(ji)分以(yi)及(ji)拉黑(hei)規則對勞(lao)務(wu)(wu)(wu)提供(gong)(gong)者施(shi)加(jia)影(ying)響(xiang)。

可見，平臺與勞務提供者之(zhi)間雖不是(shi)勞動(dong)關(guan)系那樣“融為一體”，但也形成了(le)一定的結合關(guan)系，使(shi)得(de)平臺用工成為介于“獨立勞動(dong)—從(cong)屬勞動(dong)”之(zhi)間的一種(zhong)勞動(dong)形態。當(dang)眾多人(ren)連(lian)續地通(tong)過平臺完成承(cheng)攬(lan)訂單，就使(shi)得(de)承(cheng)攬(lan)這項原(yuan)本(ben)零散發生(sheng)的民事活動(dong)升級(ji)為規模化、社會化的交易方式，法(fa)律因此(ci)應當(dang)對其設置(zhi)專門調整機制(zhi)。

解決方案是(shi)打破(po)“獨立勞動—從屬(shu)勞動”的二(er)元立法(fa)框架(jia)，在二(er)者(zhe)(zhe)之間構建中間型勞務提供者(zhe)(zhe)。從比較法(fa)的角度(du)看，德(de)國法(fa)的類勞動者(zhe)(zhe)、英國法(fa)的非雇員工(gong)人、加拿(na)大法(fa)的依賴型承包(bao)人均(jun)屬(shu)此(ci)類。

由(you)于眾包類(lei)平(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工中(zhong)，勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)務提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)與(yu)平(ping)臺(tai)之間(jian)的(de)(de)(de)結(jie)合程度未(wei)達(da)到勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)(guan)系的(de)(de)(de)從屬性，但又非民事(shi)關(guan)(guan)系的(de)(de)(de)獨立性，因此可給予此類(lei)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)務提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)一定程度的(de)(de)(de)傾斜(xie)保(bao)(bao)護(hu)，具體做法(fa)是(shi)將勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)視(shi)為“工具箱”，從中(zhong)抽(chou)取出一些制度，形(xing)成對(dui)中(zhong)間(jian)型(xing)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)務提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)特有的(de)(de)(de)調(diao)整制度，亦(yi)如德國法(fa)中(zhong)的(de)(de)(de)“類(lei)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)(zhe)”，雖然適用(yong)(yong)某些勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)制度，但并不是(shi)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)的(de)(de)(de)調(diao)整對(dui)象。可適用(yong)(yong)的(de)(de)(de)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)法(fa)制度主(zhu)要包括帶薪(xin)休假、加(jia)入企業養老系統，獲得勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)安全保(bao)(bao)護(hu)和(he)反歧視(shi)待遇，還可通過工會與(yu)企業進行集體談判(pan)。就(jiu)我國平(ping)臺(tai)用(yong)(yong)工當前實踐而言(yan)，最主(zhu)要的(de)(de)(de)是(shi)將工傷保(bao)(bao)險(xian)(xian)與(yu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)(guan)系脫鉤，使眾包類(lei)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)務提(ti)供(gong)者(zhe)(zhe)(zhe)能夠(gou)加(jia)入工傷保(bao)(bao)險(xian)(xian)，通過社會保(bao)(bao)險(xian)(xian)的(de)(de)(de)方式(shi)分(fen)散承攬社會化(hua)所(suo)產生的(de)(de)(de)勞(lao)(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)風險(xian)(xian)。