4399在线视频免费观看

對獎勵性績效工資的分配，有一種說法是“割自己的肉貼領導”或“割自己的肉貼別人”。這種說法對不對需要一番分析。

對(dui)于(yu)教(jiao)(jiao)師的(de)(de)工(gong)(gong)(gong)(gong)資收入(ru)，人事、財政及教(jiao)(jiao)育行政部門執行的(de)(de)是(shi)總量控制。人頭費是(shi)根據一(yi)個學(xue)校的(de)(de)在(zai)編教(jiao)(jiao)職(zhi)工(gong)(gong)(gong)(gong)人數(shu)固定的(de)(de)。但(dan)因為教(jiao)(jiao)職(zhi)工(gong)(gong)(gong)(gong)的(de)(de)基本(ben)工(gong)(gong)(gong)(gong)資和(he)基礎性(xing)績(ji)效工(gong)(gong)(gong)(gong)資是(shi)固定的(de)(de)，所以(yi)這部分(fen)爭議不(bu)大。而獎(jiang)勵性(xing)績(ji)效總額由學(xue)校根據本(ben)校具體(ti)情況進行靈活分(fen)配(pei)，這部分(fen)就成(cheng)為教(jiao)(jiao)職(zhi)工(gong)(gong)(gong)(gong)們關注的(de)(de)焦(jiao)點和(he)議論的(de)(de)核(he)心。但(dan)按人頭平均(jun)數(shu)下發的(de)(de)獎(jiang)勵性(xing)績(ji)效工(gong)(gong)(gong)(gong)資在(zai)其(qi)屬(shu)(shu)性(xing)上不(bu)屬(shu)(shu)于(yu)任何一(yi)個人，而應服(fu)從(cong)服(fu)務于(yu)學(xue)校工(gong)(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)崗位、工(gong)(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)任務和(he)完(wan)成(cheng)質量的(de)(de)操(cao)作(zuo)(zuo)。換句話說(shuo)，獎(jiang)勵性(xing)績(ji)效工(gong)(gong)(gong)(gong)資在(zai)分(fen)配(pei)之(zhi)前，不(bu)是(shi)任何一(yi)個人“身上的(de)(de)肉(rou)”。

有(you)些地(di)方對(dui)獎(jiang)勵(li)性績效工資(zi)不做具體數(shu)量的(de)(de)再核(he)算(suan)，而直接按(an)(an)人(ren)(ren)頭均分(fen)。按(an)(an)一些人(ren)(ren)的(de)(de)“割肉(rou)說”，表面(mian)上看，是(shi)誰的(de)(de)肉(rou)也沒動。細盤算(suan)起來，由于大(da)家在固(gu)定工資(zi)上的(de)(de)差別(bie)，也必然反映(ying)到獎(jiang)勵(li)性績效工資(zi)上的(de)(de)多(duo)(duo)寡。尤其(qi)是(shi)教齡長、歲數(shu)大(da)、職稱高的(de)(de)教職工，由于其(qi)固(gu)定工資(zi)高，按(an)(an)平(ping)(ping)均折算(suan)，其(qi)必然也收不回那(nei)所謂的(de)(de)“自己的(de)(de)肉(rou)”。這樣(yang)那(nei)些多(duo)(duo)收了別(bie)人(ren)(ren)的(de)(de)“肉(rou)”的(de)(de)人(ren)(ren)是(shi)滿意了。按(an)(an)平(ping)(ping)均分(fen)，還是(shi)不公(gong)平(ping)(ping)，這同樣(yang)是(shi)“割肉(rou)說”的(de)(de)矛盾之處。

績(ji)效(xiao)分(fen)配(pei)上還(huan)有(you)之前許多人(ren)(ren)說過的(de)公平問題，比(bi)如，管(guan)理(li)崗(gang)(gang)和后(hou)勤崗(gang)(gang)提取比(bi)例不合適。有(you)些地方(fang)是在(zai)讓這(zhe)些崗(gang)(gang)位上的(de)人(ren)(ren)員(yuan)全(quan)部享受平均值的(de)基礎上再享受管(guan)理(li)崗(gang)(gang)位津(jin)貼(tie)，或者(zhe)是將他們教(jiao)的(de)課(ke)時(shi)全(quan)部按(an)超(chao)課(ke)時(shi)、超(chao)工(gong)作量對(dui)待。這(zhe)是錯誤的(de)，是將這(zhe)些管(guan)理(li)后(hou)勤人(ren)(ren)員(yuan)當(dang)作了人(ren)(ren)上人(ren)(ren)。因而出(chu)現(xian)了一線(xian)教(jiao)學人(ren)(ren)員(yuan)績(ji)效(xiao)工(gong)資數(shu)額普遍不如教(jiao)輔人(ren)(ren)員(yuan)，更遠遠低于(yu)學校(xiao)各級管(guan)理(li)人(ren)(ren)員(yuan)的(de)績(ji)效(xiao)分(fen)配(pei)畸型(xing)現(xian)象。

有些人有感于“割肉(rou)之痛”，呼(hu)吁取消(xiao)績效(xiao)(xiao)工資。豈不(bu)(bu)知，現在的(de)績效(xiao)(xiao)工資分配不(bu)(bu)公平由于取消(xiao)績效(xiao)(xiao)工資而暫時(shi)不(bu)(bu)見了，又(you)會以(yi)另一(yi)種方式更頑強(qiang)地出現。根據筆者了解的(de)情(qing)況，績效(xiao)(xiao)工資實行之前，多實行年度考核連續(xu)兩年優(you)秀就可以(yi)加一(yi)級(ji)(ji)工資的(de)辦法。有某個學校領(ling)導，年年優(you)秀握在手(shou)中，于是兩年一(yi)升(sheng)級(ji)(ji)，普通職工只(zhi)能(neng)呵呵一(yi)笑。

更為(wei)嚴重(zhong)的(de)是(shi)，學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)內部(bu)崗位設置、工作(zuo)性(xing)質、任務數量、質量評(ping)估等各(ge)不相同，全(quan)(quan)都平均化，吃大(da)鍋飯，這對(dui)于學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)的(de)整體工作(zuo)來說并非福(fu)音。學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)依(yi)據工作(zuo)情(qing)況進行(xing)內部(bu)分配，是(shi)績(ji)效工資中“績(ji)效”的(de)根本。雖然教育教學(xue)(xue)工作(zuo)是(shi)復雜(za)的(de)，無法(fa)完(wan)全(quan)(quan)量化，但按照工作(zuo)崗位、工作(zuo)情(qing)況進行(xing)區分，是(shi)有可操作(zuo)性(xing)的(de)，也利于激發人的(de)工作(zuo)積極(ji)性(xing)。

績效工資分(fen)(fen)配不是(shi)(shi)(shi)割(ge)了(le)誰(shui)的肉，但這個“肉”里面確(que)實有(you)兩個問題(ti)：一是(shi)(shi)(shi)分(fen)(fen)配不公(gong)，這是(shi)(shi)(shi)公(gong)平問題(ti)；二(er)是(shi)(shi)(shi)心中有(you)結，教職工對績效兩字的理解上有(you)心結。

為(wei)此，筆者(zhe)認為(wei)，對績(ji)效工(gong)(gong)資(zi)的分(fen)配(pei)，要避免教職(zhi)工(gong)(gong)形成(cheng)“割(ge)自己的肉(rou)”的感覺，還是要在公平上下工(gong)(gong)夫，同時也要讓教職(zhi)工(gong)(gong)形成(cheng)正(zheng)確的認識。為(wei)抵(di)消(xiao)“割(ge)肉(rou)感”，在獎勵性(xing)績(ji)效工(gong)(gong)資(zi)分(fen)配(pei)時，筆者(zhe)建議掌握以下幾個原則：

一(yi)是(shi)在(zai)績效工(gong)資發放上，對(dui)(dui)管理后勤(qin)崗要嚴格(ge)落(luo)實(shi)分(fen)類考(kao)核、總量(liang)(liang)控制(zhi)的(de)(de)原(yuan)則。應(ying)該按(an)國(guo)家有關(guan)規定進行(xing)分(fen)類考(kao)核。除(chu)兼崗人員(yuan)，其(qi)崗位(wei)津(jin)貼應(ying)該就(jiu)是(shi)其(qi)區別于(yu)教(jiao)學(xue)人員(yuan)之(zhi)處，不(bu)能(neng)(neng)是(shi)站(zhan)在(zai)教(jiao)學(xue)人員(yuan)的(de)(de)肩(jian)上再摘一(yi)份果實(shi)。從學(xue)校(xiao)績效工(gong)資總量(liang)(liang)來(lai)看(kan)，管理后勤(qin)人員(yuan)的(de)(de)最高(gao)值不(bu)能(neng)(neng)超過教(jiao)學(xue)人員(yuan)的(de)(de)最高(gao)值，其(qi)按(an)人頭(tou)平均值也(ye)不(bu)應(ying)超過教(jiao)學(xue)人員(yuan)的(de)(de)平均值。這應(ying)是(shi)總量(liang)(liang)控制(zhi)的(de)(de)原(yuan)則。也(ye)只有這樣才能(neng)(neng)體現出對(dui)(dui)教(jiao)學(xue)一(yi)線的(de)(de)傾斜，避免學(xue)校(xiao)教(jiao)育(yu)行(xing)政化(hua)官僚化(hua)對(dui)(dui)績效工(gong)資分(fen)配(pei)的(de)(de)干擾(rao)破壞。

二是管(guan)理后(hou)(hou)勤崗要嚴(yan)格控(kong)制(zhi)比例，不能(neng)超過中(zhong)小學(xue)(xue)(xue)編制(zhi)數的10%。對于(yu)個別學(xue)(xue)(xue)校，比如(ru)年(nian)紀大(da)、生病多(duo)的教(jiao)職工比例較高，可適當傾(qing)斜。同時(shi)，要明(ming)確管(guan)理后(hou)(hou)勤人(ren)員(yuan)的兼課量。按學(xue)(xue)(xue)校規(gui)模和工作情況，對于(yu)校級領導、中(zhong)層(ceng)干部、辦(ban)事人(ren)員(yuan)執行相應(ying)的兼課規(gui)定。管(guan)理人(ren)員(yuan)在其管(guan)理津貼之外再加上相應(ying)的兼課課時(shi)量津貼才能(neng)享受獎勵性(xing)績效工資的平均值。

三是(shi)區別于一般性(xing)崗位津(jin)貼，要(yao)嚴格(ge)控制提(ti)(ti)前(qian)提(ti)(ti)取的項目。對(dui)于教(jiao)育(yu)教(jiao)學(xue)獎勵屬于優勞(lao)優得(de)，對(dui)于在(zai)教(jiao)育(yu)教(jiao)學(xue)上作(zuo)(zuo)出突出成績(ji)和貢獻、積極承擔了(le)骨干教(jiao)師職(zhi)責的，提(ti)(ti)前(qian)提(ti)(ti)取一部分可以(yi)。對(dui)于班主(zhu)任(ren)津(jin)貼來(lai)(lai)說，班主(zhu)任(ren)工作(zuo)(zuo)本來(lai)(lai)就(jiu)是(shi)教(jiao)育(yu)教(jiao)學(xue)工作(zuo)(zuo)中的重要(yao)組成，也是(shi)可以(yi)提(ti)(ti)取的。

在這個方(fang)面，有些非班(ban)主任(ren)老師頗有怨言，覺得(de)班(ban)主任(ren)津(jin)貼不(bu)應提(ti)取(qu)(qu)，而應由(you)國家另行發(fa)放(fang)。這就(jiu)(jiu)陷入誤(wu)區了。實行績效工(gong)(gong)資是將班(ban)主任(ren)津(jin)貼歸(gui)并(bing)到績效工(gong)(gong)資總量(liang)中，改(gai)由(you)學(xue)校分配(pei)，不(bu)是還(huan)要另行發(fa)放(fang)。同時(shi)，班(ban)主任(ren)工(gong)(gong)作本來就(jiu)(jiu)是每個教(jiao)師的(de)義務。由(you)個別人臨時(shi)承擔(dan)義務，就(jiu)(jiu)享有那部分津(jin)貼也是理所當然的(de)。而對于學(xue)校內設(she)的(de)教(jiao)研崗位，如(ru)教(jiao)研組長等，可按(an)一(yi)定比例增加計(ji)算課(ke)時(shi)量(liang)，不(bu)再專門提(ti)前提(ti)取(qu)(qu)。

四是(shi)對(dui)于特殊人(ren)員(yuan)的(de)獎(jiang)(jiang)勵(li)性績效(xiao)工(gong)(gong)(gong)資(zi)要有(you)適(shi)宜(yi)安排(pai)。筆者的(de)看法是(shi)，借調到(dao)教(jiao)育系統之(zhi)外、長期病事假或產假人(ren)員(yuan)在(zai)借調期或假期不(bu)應(ying)享有(you)獎(jiang)(jiang)勵(li)性績效(xiao)工(gong)(gong)(gong)資(zi)。借調到(dao)其(qi)(qi)他學(xue)校(xiao)從事教(jiao)育教(jiao)學(xue)工(gong)(gong)(gong)作的(de)人(ren)員(yuan)可發放(fang)提取(qu)各(ge)類(lei)項目之(zhi)后的(de)平(ping)(ping)均數(shu)。在(zai)校(xiao)內，由于病老等原因享受照顧(gu)人(ren)員(yuan)，即(ji)使其(qi)(qi)職(zhi)稱較高，在(zai)測算其(qi)(qi)績效(xiao)工(gong)(gong)(gong)資(zi)分配時，其(qi)(qi)獎(jiang)(jiang)勵(li)性績效(xiao)工(gong)(gong)(gong)資(zi)分配數(shu)額應(ying)與其(qi)(qi)現(xian)有(you)工(gong)(gong)(gong)作崗位(wei)相(xiang)適(shi)應(ying)。從事教(jiao)輔(fu)崗位(wei)的(de)就按教(jiao)輔(fu)對(dui)待，課時較少的(de)達(da)不(bu)到(dao)人(ren)頭平(ping)(ping)均數(shu)也(ye)是(shi)正常的(de)。

也(ye)有些地(di)方(fang)實(shi)行(xing)(xing)了(le)獎(jiang)勵(li)性績效工資(zi)均分，另行(xing)(xing)發放績效增量工資(zi)的方(fang)式。這有賴于各個地(di)方(fang)對教師收入(ru)的重視程度，更依(yi)賴足夠的地(di)方(fang)財力支持。

確(que)實，績效增量工資由無到(dao)有，由少到(dao)多，會在相當程度上稀釋掉(diao)原有績效工資的(de)差別和某些不公(gong)平(ping)之處。但如果對于學校整(zheng)體工作考核缺乏公(gong)平(ping)公(gong)正(zheng)的(de)評估考核辦法，則對于績效增量工資的(de)分(fen)配(pei)同樣(yang)繞不開公(gong)平(ping)問題(ti)。

總(zong)之(zhi)，績(ji)效工資(zi)分配不(bu)是“割誰的肉”的問題，而是如何讓真正干事踏(ta)實從教的人碗(wan)里(li)有更(geng)多肉的問題。筆者希望(wang)績(ji)效工資(zi)分配時(shi)能更(geng)科學更(geng)謹慎，使這(zhe)塊(kuai)肉里(li)有更(geng)多公平。