4399在线视频免费观看

對獎勵性績效工資的分配，有一種說法是“割自己的肉貼領導”或“割自己的肉貼別人”。這種說法對不對需要一番分析。

對于(yu)教(jiao)(jiao)師的(de)(de)工資(zi)收入，人(ren)(ren)事(shi)、財政及(ji)教(jiao)(jiao)育(yu)行(xing)政部(bu)門執行(xing)的(de)(de)是總量控(kong)制。人(ren)(ren)頭費是根(gen)(gen)據(ju)一個(ge)學校的(de)(de)在(zai)編教(jiao)(jiao)職工人(ren)(ren)數(shu)固定的(de)(de)。但因為教(jiao)(jiao)職工的(de)(de)基(ji)本工資(zi)和基(ji)礎性(xing)績效工資(zi)是固定的(de)(de)，所以(yi)這部(bu)分爭議不大(da)。而獎(jiang)勵(li)(li)性(xing)績效總額由學校根(gen)(gen)據(ju)本校具體情(qing)況進行(xing)靈(ling)活(huo)分配(pei)，這部(bu)分就成為教(jiao)(jiao)職工們關注的(de)(de)焦(jiao)點和議論的(de)(de)核心。但按人(ren)(ren)頭平均數(shu)下(xia)發的(de)(de)獎(jiang)勵(li)(li)性(xing)績效工資(zi)在(zai)其(qi)屬(shu)性(xing)上不屬(shu)于(yu)任(ren)何一個(ge)人(ren)(ren)，而應(ying)服(fu)從(cong)服(fu)務于(yu)學校工作崗位、工作任(ren)務和完(wan)成質(zhi)量的(de)(de)操作。換句話說，獎(jiang)勵(li)(li)性(xing)績效工資(zi)在(zai)分配(pei)之前，不是任(ren)何一個(ge)人(ren)(ren)“身(shen)上的(de)(de)肉”。

有些地(di)方對(dui)獎(jiang)勵性(xing)績效工資不(bu)做具體(ti)數量(liang)的再核算，而(er)直(zhi)接按(an)人頭(tou)均分。按(an)一些人的“割肉說(shuo)”，表(biao)面(mian)上看(kan)，是(shi)(shi)(shi)誰的肉也(ye)沒(mei)動。細(xi)盤算起來，由(you)于大家(jia)在固定工資上的差別，也(ye)必(bi)然(ran)反映到(dao)獎(jiang)勵性(xing)績效工資上的多(duo)寡。尤其是(shi)(shi)(shi)教齡長、歲數大、職(zhi)稱(cheng)高的教職(zhi)工，由(you)于其固定工資高，按(an)平均折算，其必(bi)然(ran)也(ye)收(shou)(shou)不(bu)回那(nei)所謂的“自己的肉”。這(zhe)樣那(nei)些多(duo)收(shou)(shou)了別人的“肉”的人是(shi)(shi)(shi)滿意了。按(an)平均分，還是(shi)(shi)(shi)不(bu)公(gong)平，這(zhe)同樣是(shi)(shi)(shi)“割肉說(shuo)”的矛(mao)盾之處。

績效(xiao)分(fen)配(pei)上還(huan)有之前(qian)許多人(ren)(ren)說(shuo)過的(de)(de)公(gong)平(ping)問題，比如，管(guan)理(li)崗和后勤(qin)崗提取比例(li)不(bu)合適。有些地方是(shi)在讓這(zhe)些崗位上的(de)(de)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)全部享(xiang)受平(ping)均值的(de)(de)基礎上再享(xiang)受管(guan)理(li)崗位津(jin)貼，或(huo)者是(shi)將他們教(jiao)(jiao)的(de)(de)課時(shi)全部按超(chao)課時(shi)、超(chao)工作量對待(dai)。這(zhe)是(shi)錯誤的(de)(de)，是(shi)將這(zhe)些管(guan)理(li)后勤(qin)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)當作了人(ren)(ren)上人(ren)(ren)。因而出現了一線教(jiao)(jiao)學(xue)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)績效(xiao)工資(zi)數額(e)普遍不(bu)如教(jiao)(jiao)輔人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)，更(geng)遠(yuan)遠(yuan)低于學(xue)校各(ge)級(ji)管(guan)理(li)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)的(de)(de)績效(xiao)分(fen)配(pei)畸型現象。

有些人有感于“割肉之痛”，呼吁取消(xiao)績效(xiao)工(gong)(gong)資。豈不(bu)知(zhi)，現(xian)在的績效(xiao)工(gong)(gong)資分配(pei)不(bu)公平由于取消(xiao)績效(xiao)工(gong)(gong)資而暫時不(bu)見了，又會(hui)以另一種方式更頑強地出現(xian)。根(gen)據筆(bi)者了解的情況，績效(xiao)工(gong)(gong)資實行之前，多實行年度考(kao)核連續兩(liang)年優(you)(you)秀就可以加一級(ji)工(gong)(gong)資的辦法。有某個(ge)學校領(ling)導，年年優(you)(you)秀握在手中，于是兩(liang)年一升(sheng)級(ji)，普通職工(gong)(gong)只能(neng)呵呵一笑(xiao)。

更為嚴重的(de)是，學(xue)(xue)(xue)校(xiao)內(nei)部崗位設置、工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)性(xing)質、任務數量、質量評估等各(ge)不相同，全都平均化(hua)，吃(chi)大鍋飯(fan)，這對(dui)于(yu)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)的(de)整(zheng)體(ti)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)來說并非(fei)福音。學(xue)(xue)(xue)校(xiao)依(yi)據工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)情(qing)況進(jin)行內(nei)部分配(pei)，是績效工(gong)(gong)資中“績效”的(de)根本。雖然教育教學(xue)(xue)(xue)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)是復雜的(de)，無法(fa)完全量化(hua)，但(dan)按照(zhao)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)崗位、工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)情(qing)況進(jin)行區(qu)分，是有可操作(zuo)(zuo)性(xing)的(de)，也(ye)利于(yu)激發人(ren)的(de)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)積(ji)極性(xing)。

績效工(gong)資分(fen)配(pei)不(bu)是割了(le)誰(shui)的肉，但(dan)這個“肉”里(li)面確(que)實有(you)兩個問題(ti)：一是分(fen)配(pei)不(bu)公，這是公平問題(ti)；二(er)是心中有(you)結(jie)，教職工(gong)對績效兩字(zi)的理解上有(you)心結(jie)。

為(wei)(wei)此，筆者認為(wei)(wei)，對績效工(gong)資的(de)分配(pei)，要(yao)(yao)避(bi)免(mian)教(jiao)職工(gong)形(xing)成(cheng)“割自己的(de)肉”的(de)感覺(jue)，還是要(yao)(yao)在公平上下工(gong)夫，同時(shi)(shi)也要(yao)(yao)讓教(jiao)職工(gong)形(xing)成(cheng)正確(que)的(de)認識。為(wei)(wei)抵消(xiao)“割肉感”，在獎(jiang)勵性(xing)績效工(gong)資分配(pei)時(shi)(shi)，筆者建議(yi)掌握以(yi)下幾個原則：

一是在績效工資發放上(shang)(shang)，對(dui)管(guan)理(li)后勤崗要嚴格落實分類考(kao)核(he)、總(zong)量(liang)控制(zhi)的(de)(de)(de)原(yuan)則。應該按國家有關規(gui)定進行(xing)(xing)分類考(kao)核(he)。除兼崗人(ren)(ren)員(yuan)，其崗位津貼應該就是其區別于教(jiao)學(xue)人(ren)(ren)員(yuan)之(zhi)處，不(bu)能是站(zhan)在教(jiao)學(xue)人(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)(de)肩(jian)上(shang)(shang)再摘一份果(guo)實。從學(xue)校(xiao)績效工資總(zong)量(liang)來看，管(guan)理(li)后勤人(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)(de)最(zui)高值不(bu)能超(chao)過(guo)教(jiao)學(xue)人(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)(de)最(zui)高值，其按人(ren)(ren)頭平均值也不(bu)應超(chao)過(guo)教(jiao)學(xue)人(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)(de)平均值。這應是總(zong)量(liang)控制(zhi)的(de)(de)(de)原(yuan)則。也只有這樣才(cai)能體(ti)現出對(dui)教(jiao)學(xue)一線的(de)(de)(de)傾斜(xie)，避免學(xue)校(xiao)教(jiao)育(yu)行(xing)(xing)政化官(guan)僚(liao)化對(dui)績效工資分配(pei)的(de)(de)(de)干擾(rao)破壞(huai)。

二是管(guan)理后勤崗要嚴格控(kong)制比例，不(bu)能(neng)超過中小學編制數的(de)10%。對(dui)于(yu)個別(bie)學校，比如年紀(ji)大、生病多的(de)教(jiao)職工(gong)比例較高(gao)，可(ke)適當傾斜(xie)。同時，要明確(que)管(guan)理后勤人員的(de)兼(jian)課(ke)量。按學校規(gui)模和工(gong)作(zuo)情況(kuang)，對(dui)于(yu)校級領(ling)導、中層干部(bu)、辦事人員執行相(xiang)應(ying)的(de)兼(jian)課(ke)規(gui)定。管(guan)理人員在其管(guan)理津貼之外再(zai)加上(shang)相(xiang)應(ying)的(de)兼(jian)課(ke)課(ke)時量津貼才(cai)能(neng)享受獎勵性績效工(gong)資的(de)平均值。

三(san)是區別于(yu)一般性崗(gang)位津(jin)貼，要嚴(yan)格(ge)控制提(ti)前提(ti)取(qu)(qu)的項目。對(dui)于(yu)教育(yu)教學獎勵屬于(yu)優勞優得，對(dui)于(yu)在教育(yu)教學上作出突出成績和貢獻、積(ji)極承擔了骨干教師職責的，提(ti)前提(ti)取(qu)(qu)一部分可以(yi)。對(dui)于(yu)班(ban)(ban)主(zhu)任(ren)津(jin)貼來說，班(ban)(ban)主(zhu)任(ren)工作本(ben)來就是教育(yu)教學工作中的重(zhong)要組成，也(ye)是可以(yi)提(ti)取(qu)(qu)的。

在這個(ge)方面，有(you)些非班(ban)主(zhu)(zhu)任(ren)老師頗有(you)怨言，覺得班(ban)主(zhu)(zhu)任(ren)津貼(tie)不應提(ti)取，而應由國家另行發放(fang)。這就(jiu)陷入誤區了。實(shi)行績(ji)效工(gong)資是將班(ban)主(zhu)(zhu)任(ren)津貼(tie)歸并到績(ji)效工(gong)資總量(liang)中，改由學校分配，不是還要(yao)另行發放(fang)。同(tong)時，班(ban)主(zhu)(zhu)任(ren)工(gong)作(zuo)本來(lai)就(jiu)是每個(ge)教師的(de)義務(wu)。由個(ge)別人臨時承擔義務(wu)，就(jiu)享有(you)那部分津貼(tie)也是理所當然(ran)的(de)。而對于學校內設的(de)教研崗(gang)位(wei)，如教研組長(chang)等，可按一定比例增加計算課(ke)時量(liang)，不再專門提(ti)前提(ti)取。

四是對(dui)于特(te)殊人(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)獎(jiang)(jiang)勵(li)(li)性績效(xiao)工(gong)(gong)資要(yao)有(you)(you)適宜(yi)安排。筆者(zhe)的(de)(de)看法是，借(jie)調(diao)到(dao)教育系(xi)統之(zhi)外、長(chang)期病(bing)事(shi)假或產假人(ren)(ren)員(yuan)在借(jie)調(diao)期或假期不應享有(you)(you)獎(jiang)(jiang)勵(li)(li)性績效(xiao)工(gong)(gong)資。借(jie)調(diao)到(dao)其(qi)他學校(xiao)(xiao)從事(shi)教育教學工(gong)(gong)作的(de)(de)人(ren)(ren)員(yuan)可發(fa)放提(ti)取各類項目之(zhi)后的(de)(de)平均(jun)數。在校(xiao)(xiao)內，由(you)于病(bing)老等原因享受照(zhao)顧人(ren)(ren)員(yuan)，即使其(qi)職(zhi)稱較高，在測算其(qi)績效(xiao)工(gong)(gong)資分(fen)配(pei)時，其(qi)獎(jiang)(jiang)勵(li)(li)性績效(xiao)工(gong)(gong)資分(fen)配(pei)數額應與其(qi)現有(you)(you)工(gong)(gong)作崗位相適應。從事(shi)教輔崗位的(de)(de)就按(an)教輔對(dui)待，課時較少的(de)(de)達不到(dao)人(ren)(ren)頭平均(jun)數也是正常的(de)(de)。

也有些(xie)地方(fang)(fang)實行了獎勵性績效工資均分，另行發放績效增量工資的方(fang)(fang)式。這有賴(lai)于(yu)各個地方(fang)(fang)對(dui)教師收入的重視(shi)程度，更依賴(lai)足(zu)夠的地方(fang)(fang)財力支持。

確(que)實，績效增量工資由無到(dao)有(you)，由少(shao)到(dao)多，會在相當程(cheng)度(du)上(shang)稀釋(shi)掉原有(you)績效工資的(de)差別和某些不(bu)公(gong)平(ping)(ping)之處。但(dan)如果對于(yu)學校整(zheng)體工作考核缺乏公(gong)平(ping)(ping)公(gong)正的(de)評估(gu)考核辦法，則(ze)對于(yu)績效增量工資的(de)分配同(tong)樣繞不(bu)開公(gong)平(ping)(ping)問(wen)題。

總之(zhi)，績效工(gong)(gong)資分配不(bu)是“割(ge)誰(shui)的肉”的問(wen)題(ti)，而是如何讓真正干事踏實從(cong)教的人碗(wan)里有更多肉的問(wen)題(ti)。筆者希(xi)望(wang)績效工(gong)(gong)資分配時(shi)能(neng)更科(ke)學更謹慎，使這(zhe)塊肉里有更多公平。