4399在线视频免费观看

對獎勵性績效工資的分配，有一種說法是“割自己的肉貼領導”或“割自己的肉貼別人”。這種說法對不對需要一番分析。

對(dui)于教(jiao)(jiao)(jiao)師(shi)的工(gong)(gong)資(zi)(zi)收入，人(ren)(ren)事(shi)、財政(zheng)及教(jiao)(jiao)(jiao)育(yu)行政(zheng)部門執行的是(shi)(shi)總(zong)量控制。人(ren)(ren)頭費是(shi)(shi)根據一個(ge)學校的在(zai)編(bian)教(jiao)(jiao)(jiao)職(zhi)工(gong)(gong)人(ren)(ren)數固定的。但因(yin)為教(jiao)(jiao)(jiao)職(zhi)工(gong)(gong)的基(ji)本(ben)工(gong)(gong)資(zi)(zi)和(he)基(ji)礎性(xing)績(ji)效(xiao)(xiao)(xiao)工(gong)(gong)資(zi)(zi)是(shi)(shi)固定的，所以這部分(fen)爭議不(bu)大。而獎勵(li)性(xing)績(ji)效(xiao)(xiao)(xiao)總(zong)額由學校根據本(ben)校具體情況進行靈活分(fen)配，這部分(fen)就(jiu)成為教(jiao)(jiao)(jiao)職(zhi)工(gong)(gong)們(men)關注的焦點(dian)和(he)議論的核心。但按人(ren)(ren)頭平均數下發的獎勵(li)性(xing)績(ji)效(xiao)(xiao)(xiao)工(gong)(gong)資(zi)(zi)在(zai)其屬(shu)(shu)性(xing)上(shang)不(bu)屬(shu)(shu)于任(ren)何一個(ge)人(ren)(ren)，而應(ying)服從(cong)服務于學校工(gong)(gong)作崗(gang)位、工(gong)(gong)作任(ren)務和(he)完成質量的操作。換句話說，獎勵(li)性(xing)績(ji)效(xiao)(xiao)(xiao)工(gong)(gong)資(zi)(zi)在(zai)分(fen)配之(zhi)前(qian)，不(bu)是(shi)(shi)任(ren)何一個(ge)人(ren)(ren)“身上(shang)的肉”。

有(you)些(xie)地方對(dui)獎勵性績(ji)效(xiao)工(gong)(gong)資(zi)(zi)不做具(ju)體數量的(de)(de)(de)再核算，而直接按人(ren)(ren)頭均(jun)分。按一些(xie)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)“割肉說(shuo)”，表面上(shang)看，是(shi)誰的(de)(de)(de)肉也沒動。細盤算起(qi)來，由于大(da)家(jia)在(zai)固定工(gong)(gong)資(zi)(zi)上(shang)的(de)(de)(de)差別(bie)，也必然反映(ying)到獎勵性績(ji)效(xiao)工(gong)(gong)資(zi)(zi)上(shang)的(de)(de)(de)多寡。尤其(qi)是(shi)教(jiao)齡長、歲數大(da)、職稱高(gao)(gao)的(de)(de)(de)教(jiao)職工(gong)(gong)，由于其(qi)固定工(gong)(gong)資(zi)(zi)高(gao)(gao)，按平(ping)均(jun)折算，其(qi)必然也收(shou)不回那所謂(wei)的(de)(de)(de)“自己(ji)的(de)(de)(de)肉”。這樣那些(xie)多收(shou)了別(bie)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)“肉”的(de)(de)(de)人(ren)(ren)是(shi)滿意了。按平(ping)均(jun)分，還(huan)是(shi)不公平(ping)，這同樣是(shi)“割肉說(shuo)”的(de)(de)(de)矛盾之處。

績(ji)效(xiao)分配(pei)(pei)上(shang)還有之前許(xu)多人說(shuo)過的(de)(de)公平(ping)問(wen)題(ti)，比(bi)如(ru)，管(guan)(guan)理(li)崗(gang)(gang)和后勤(qin)崗(gang)(gang)提(ti)取(qu)比(bi)例不(bu)合適。有些地方是在讓(rang)這些崗(gang)(gang)位上(shang)的(de)(de)人員全(quan)部(bu)享受平(ping)均值的(de)(de)基(ji)礎上(shang)再享受管(guan)(guan)理(li)崗(gang)(gang)位津貼，或者是將他(ta)們教的(de)(de)課時全(quan)部(bu)按超課時、超工(gong)作量對(dui)待。這是錯誤的(de)(de)，是將這些管(guan)(guan)理(li)后勤(qin)人員當作了(le)人上(shang)人。因而出現(xian)(xian)了(le)一線教學人員績(ji)效(xiao)工(gong)資數(shu)額普遍(bian)不(bu)如(ru)教輔人員，更(geng)遠遠低于學校各級管(guan)(guan)理(li)人員的(de)(de)績(ji)效(xiao)分配(pei)(pei)畸型現(xian)(xian)象(xiang)。

有些人有感于“割肉之痛(tong)”，呼(hu)吁取消績(ji)效(xiao)(xiao)工(gong)資(zi)。豈不知，現(xian)在(zai)(zai)的(de)績(ji)效(xiao)(xiao)工(gong)資(zi)分配不公平由于取消績(ji)效(xiao)(xiao)工(gong)資(zi)而暫(zan)時不見了，又會以另一種方(fang)式更頑強地(di)出現(xian)。根據筆者了解的(de)情況(kuang)，績(ji)效(xiao)(xiao)工(gong)資(zi)實行之前，多實行年(nian)度考核連(lian)續(xu)兩(liang)年(nian)優秀(xiu)(xiu)就可以加一級工(gong)資(zi)的(de)辦法。有某個(ge)學校領導，年(nian)年(nian)優秀(xiu)(xiu)握在(zai)(zai)手中(zhong)，于是兩(liang)年(nian)一升級，普(pu)通職(zhi)工(gong)只能呵(he)呵(he)一笑。

更(geng)為嚴重的是，學(xue)校內(nei)部(bu)崗(gang)位設置(zhi)、工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)性質、任務數(shu)量、質量評估等各不相同，全都平均化，吃大鍋飯，這對于學(xue)校的整體工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)來(lai)說并非福音。學(xue)校依據工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)情(qing)(qing)況進行內(nei)部(bu)分配，是績(ji)效工(gong)(gong)資中“績(ji)效”的根本。雖然教育教學(xue)工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)是復雜的，無法完全量化，但按照工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)崗(gang)位、工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)情(qing)(qing)況進行區分，是有(you)可操作(zuo)(zuo)性的，也利于激發人的工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)積極性。

績(ji)效工(gong)資分配不(bu)是(shi)割了誰(shui)的肉，但這個“肉”里面(mian)確實(shi)有(you)兩(liang)個問題：一是(shi)分配不(bu)公(gong)，這是(shi)公(gong)平問題；二(er)是(shi)心中有(you)結，教職工(gong)對(dui)績(ji)效兩(liang)字(zi)的理(li)解上(shang)有(you)心結。

為(wei)此，筆者認為(wei)，對(dui)績效工資(zi)的分(fen)(fen)配，要(yao)(yao)避免教(jiao)職工形成(cheng)“割自己的肉”的感(gan)覺，還是要(yao)(yao)在公平上(shang)下工夫，同時也要(yao)(yao)讓教(jiao)職工形成(cheng)正確的認識(shi)。為(wei)抵消(xiao)“割肉感(gan)”，在獎勵性績效工資(zi)分(fen)(fen)配時，筆者建議掌握以下幾(ji)個原則：

一是(shi)在績(ji)效(xiao)工資發放上(shang)，對管理后(hou)勤(qin)崗(gang)要(yao)嚴(yan)格(ge)落實(shi)分(fen)(fen)類考核、總(zong)量控制(zhi)的(de)(de)(de)原(yuan)則。應該按(an)國家(jia)有(you)關規定進行(xing)分(fen)(fen)類考核。除兼崗(gang)人員(yuan)，其(qi)(qi)崗(gang)位津貼應該就是(shi)其(qi)(qi)區別于教(jiao)學(xue)人員(yuan)之處(chu)，不能是(shi)站在教(jiao)學(xue)人員(yuan)的(de)(de)(de)肩上(shang)再摘(zhai)一份果實(shi)。從學(xue)校績(ji)效(xiao)工資總(zong)量來看，管理后(hou)勤(qin)人員(yuan)的(de)(de)(de)最高值(zhi)不能超過教(jiao)學(xue)人員(yuan)的(de)(de)(de)最高值(zhi)，其(qi)(qi)按(an)人頭平均值(zhi)也不應超過教(jiao)學(xue)人員(yuan)的(de)(de)(de)平均值(zhi)。這(zhe)應是(shi)總(zong)量控制(zhi)的(de)(de)(de)原(yuan)則。也只有(you)這(zhe)樣才能體現出對教(jiao)學(xue)一線的(de)(de)(de)傾斜，避免學(xue)校教(jiao)育行(xing)政化官僚化對績(ji)效(xiao)工資分(fen)(fen)配(pei)的(de)(de)(de)干擾破壞。

二是管理(li)(li)后勤崗要嚴格控制比例，不(bu)能超(chao)過中(zhong)小學(xue)編制數的10%。對(dui)于個別學(xue)校(xiao)，比如年(nian)紀大、生(sheng)病(bing)多的教(jiao)職(zhi)工(gong)比例較高，可適(shi)當傾斜。同時(shi)，要明(ming)確管理(li)(li)后勤人員的兼課(ke)量。按學(xue)校(xiao)規模(mo)和(he)工(gong)作情(qing)況，對(dui)于校(xiao)級領導、中(zhong)層干部、辦事人員執(zhi)行相應的兼課(ke)規定。管理(li)(li)人員在其管理(li)(li)津貼(tie)之外再加上相應的兼課(ke)課(ke)時(shi)量津貼(tie)才(cai)能享受獎(jiang)勵性(xing)績效工(gong)資的平均值。

三是區別于一般性崗位津貼(tie)，要嚴格控制提前提取的項目。對(dui)于教育教學獎勵屬于優(you)勞優(you)得(de)，對(dui)于在教育教學上作(zuo)出突出成(cheng)績(ji)和貢獻、積極承擔(dan)了骨干教師職責的，提前提取一部分可以(yi)。對(dui)于班主(zhu)任津貼(tie)來說，班主(zhu)任工作(zuo)本(ben)來就是教育教學工作(zuo)中的重要組成(cheng)，也(ye)是可以(yi)提取的。

在這個方面(mian)，有些非班(ban)主(zhu)任(ren)老師(shi)(shi)頗有怨(yuan)言，覺得班(ban)主(zhu)任(ren)津(jin)貼(tie)不應提取，而(er)應由國家另行(xing)發(fa)放。這就(jiu)陷(xian)入誤區了。實行(xing)績效(xiao)工資是(shi)將班(ban)主(zhu)任(ren)津(jin)貼(tie)歸并(bing)到績效(xiao)工資總量中，改由學校(xiao)分(fen)配，不是(shi)還要另行(xing)發(fa)放。同時，班(ban)主(zhu)任(ren)工作本來就(jiu)是(shi)每個教(jiao)師(shi)(shi)的義務。由個別人臨時承擔(dan)義務，就(jiu)享有那部分(fen)津(jin)貼(tie)也是(shi)理所當然的。而(er)對于學校(xiao)內設的教(jiao)研崗位，如(ru)教(jiao)研組長等，可(ke)按(an)一定比例(li)增(zeng)加計算課時量，不再專門提前提取。

四(si)是對于(yu)特(te)殊人員的(de)(de)(de)獎勵性(xing)(xing)績(ji)效(xiao)工(gong)資要有適宜安排(pai)。筆(bi)者的(de)(de)(de)看法是，借調到教(jiao)育(yu)系(xi)統(tong)之外、長期病事假或產假人員在借調期或假期不應(ying)享(xiang)有獎勵性(xing)(xing)績(ji)效(xiao)工(gong)資。借調到其他(ta)學校(xiao)(xiao)從事教(jiao)育(yu)教(jiao)學工(gong)作的(de)(de)(de)人員可發放(fang)提(ti)取各類(lei)項目(mu)之后的(de)(de)(de)平均數(shu)。在校(xiao)(xiao)內(nei)，由于(yu)病老等原(yuan)因享(xiang)受照(zhao)顧人員，即使(shi)其職稱較(jiao)高，在測(ce)算其績(ji)效(xiao)工(gong)資分配時，其獎勵性(xing)(xing)績(ji)效(xiao)工(gong)資分配數(shu)額應(ying)與其現有工(gong)作崗位相適應(ying)。從事教(jiao)輔(fu)崗位的(de)(de)(de)就按教(jiao)輔(fu)對待，課時較(jiao)少的(de)(de)(de)達(da)不到人頭平均數(shu)也(ye)是正常的(de)(de)(de)。

也有些地(di)方(fang)實行(xing)(xing)了(le)獎勵性績效工資均(jun)分，另行(xing)(xing)發放績效增量工資的(de)方(fang)式。這(zhe)有賴(lai)于(yu)各個(ge)地(di)方(fang)對教(jiao)師收入的(de)重(zhong)視程度，更依(yi)賴(lai)足夠的(de)地(di)方(fang)財力支持。

確實，績(ji)效增(zeng)量(liang)(liang)工資由無到(dao)有(you)(you)，由少(shao)到(dao)多，會在相當(dang)程度上稀釋掉原(yuan)有(you)(you)績(ji)效工資的差別和某些不公平(ping)之處。但如果對于學(xue)校整體工作(zuo)考核(he)缺乏公平(ping)公正的評估(gu)考核(he)辦法，則(ze)對于績(ji)效增(zeng)量(liang)(liang)工資的分配同樣繞不開公平(ping)問題。

總之，績效(xiao)工(gong)資分(fen)配不是(shi)(shi)“割誰(shui)的肉(rou)”的問題(ti)，而是(shi)(shi)如何讓(rang)真正干事踏實從教的人碗(wan)里(li)有更(geng)多(duo)肉(rou)的問題(ti)。筆(bi)者希望績效(xiao)工(gong)資分(fen)配時能(neng)更(geng)科學更(geng)謹(jin)慎，使這塊肉(rou)里(li)有更(geng)多(duo)公(gong)平。