4399在线视频免费观看

九(jiu)月新生(sheng)入學，大部分畢業生(sheng)則已(yi)進(jin)入職場(chang)(chang)。面對勞動合同中的“違約(yue)金”一項，不少初(chu)入職場(chang)(chang)的“菜鳥”們知(zhi)之(zhi)甚少。職場(chang)(chang)新人，涉及非“專(zhuan)業”“專(zhuan)項”培訓、落戶等(deng)法(fa)定情(qing)形之(zhi)外的違約(yue)金約(yue)定均屬無效(xiao)。

不是所有培訓都能約定服務期

案例一：

小王(wang)(wang)入職某軟件(jian)公(gong)(gong)(gong)司(si)，雙方(fang)簽訂了為期五年(nian)(nian)的勞動(dong)合同，并簽訂了《保(bao)(bao)密協(xie)(xie)議書》，約定若小王(wang)(wang)違約提(ti)前(qian)離職，則應按未服務(wu)年(nian)(nian)限每(mei)年(nian)(nian)向(xiang)(xiang)公(gong)(gong)(gong)司(si)支付賠償(chang)(chang)金兩萬元。一年(nian)(nian)后，小王(wang)(wang)向(xiang)(xiang)公(gong)(gong)(gong)司(si)提(ti)出解除勞動(dong)關系。軟件(jian)公(gong)(gong)(gong)司(si)認為小王(wang)(wang)工作不滿兩年(nian)(nian)即(ji)提(ti)前(qian)離職給公(gong)(gong)(gong)司(si)造(zao)成重大損失，且違反了《保(bao)(bao)密協(xie)(xie)議書》中關于服務(wu)期的約定，遂訴至法院(yuan)要(yao)求小王(wang)(wang)支付培(pei)訓成本及違約賠償(chang)(chang)金。這一訴訟請求被法院(yuan)判處無效(xiao)。

法官解讀：

《勞動合同法》第二(er)十二(er)條第一款規(gui)定中的(de)(de)“專(zhuan)項培(pei)訓(xun)(xun)費用(yong)”，是(shi)用(yong)人單(dan)位為了對(dui)勞動者進行專(zhuan)業(ye)技(ji)術(shu)(shu)培(pei)訓(xun)(xun)而支付的(de)(de)費用(yong)，應當(dang)是(shi)“專(zhuan)項”的(de)(de)、“專(zhuan)業(ye)”的(de)(de)，并(bing)不是(shi)任何培(pei)訓(xun)(xun)費用(yong)和培(pei)訓(xun)(xun)技(ji)術(shu)(shu)都構成約定服務期的(de)(de)條件。如上崗(gang)前關于安全生產、操作流程、規(gui)章制度等必要的(de)(de)就業(ye)基礎(chu)知(zhi)識培(pei)訓(xun)(xun)就不在此列。

法官解釋，軟(ruan)件公(gong)(gong)司(si)(si)與小王(wang)(wang)簽(qian)訂的(de)《保密協(xie)議(yi)書》中約(yue)定的(de)公(gong)(gong)司(si)(si)為小王(wang)(wang)提供的(de)實習培訓(xun)、專(zhuan)(zhuan)項培訓(xun)以及小王(wang)(wang)知悉并(bing)接觸公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)商業秘(mi)密等內容均不屬于(yu)法律(lv)規定的(de)可約(yue)定服務期的(de)專(zhuan)(zhuan)項培訓(xun)，因此，軟(ruan)件公(gong)(gong)司(si)(si)僅向小王(wang)(wang)提供了內部培訓(xun)，沒(mei)有其(qi)他(ta)培訓(xun)。故《保密協(xie)議(yi)書》中關于(yu)服務期的(de)約(yue)定違(wei)反法律(lv)強制性規定，應屬無效(xiao)，小王(wang)(wang)無需(xu)支付軟(ruan)件公(gong)(gong)司(si)(si)賠償(chang)金(jin)。

不能以解決戶口為由設違約金(jin)

案例二：

小(xiao)汪(wang)(wang)入職某理(li)財顧問(wen)公(gong)司，雙方(fang)簽(qian)訂(ding)了為期(qi)(qi)兩年(nian)的勞動合(he)同，并(bing)(bing)于次年(nian)簽(qian)訂(ding)了《非京籍員工落戶辦理(li)協(xie)議書(shu)》，載明該公(gong)司辦理(li)小(xiao)汪(wang)(wang)的落戶手續等有關(guan)事宜，并(bing)(bing)約定小(xiao)汪(wang)(wang)對(dui)公(gong)司有三(san)年(nian)的服務(wu)期(qi)(qi)，自雙方(fang)簽(qian)訂(ding)合(he)同之日起開(kai)始計算。若小(xiao)汪(wang)(wang)單方(fang)提(ti)出(chu)中(zhong)斷終止勞動合(he)同，須向公(gong)司支(zhi)付賠償金三(san)萬元(yuan)。一年(nian)后，小(xiao)汪(wang)(wang)向公(gong)司提(ti)出(chu)辭職，公(gong)司便以小(xiao)汪(wang)(wang)違反(fan)雙方(fang)簽(qian)訂(ding)的落戶協(xie)議為由要(yao)求小(xiao)汪(wang)(wang)支(zhi)付違約金三(san)萬元(yuan)。法院沒(mei)有支(zhi)持這一訴(su)訟(song)請求。

法官解讀：

《勞(lao)動(dong)(dong)合同法》規定(ding)，只(zhi)有在勞(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)接受用(yong)人單(dan)位專業(ye)技術(shu)培訓(xun)、競業(ye)限制、保守(shou)商業(ye)秘密等情形下才可以約(yue)(yue)定(ding)違(wei)約(yue)(yue)金。除此(ci)之外(wai)，用(yong)人單(dan)位不(bu)(bu)得與勞(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)約(yue)(yue)定(ding)由勞(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)承(cheng)擔(dan)違(wei)約(yue)(yue)金。因此(ci)，用(yong)人單(dan)位與勞(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)就(jiu)解(jie)決落(luo)戶(hu)后未履行(xing)完(wan)畢服務期約(yue)(yue)定(ding)違(wei)約(yue)(yue)金屬無效，對勞(lao)動(dong)(dong)者(zhe)(zhe)不(bu)(bu)具有法律約(yue)(yue)束力。

法官解釋，此案(an)雙(shuang)方當事人簽訂的(de)《非京籍員工落戶辦理協議書》中，小汪未履行完畢勞動合同應向該理財顧問公司支(zhi)付三萬元違約金(jin)的(de)約定，不在《勞動合同法》規定的(de)約定違約金(jin)情(qing)形內(nei)，屬無效條款。