4399在线视频免费观看

九月新生入學，大部(bu)分畢業生則(ze)已進入職場。面(mian)對勞動合(he)同中的“違約(yue)金(jin)”一項(xiang)，不少初入職場的“菜鳥(niao)”們(men)知之(zhi)甚(shen)少。職場新人，涉及非“專業”“專項(xiang)”培訓、落戶(hu)等法定(ding)情形(xing)之(zhi)外的違約(yue)金(jin)約(yue)定(ding)均(jun)屬無效。

不是所有培訓都能約定服務期

案例一：

小(xiao)王(wang)入職某軟(ruan)件公(gong)司(si)，雙方(fang)簽(qian)(qian)訂了為(wei)期五年(nian)的勞動合同，并簽(qian)(qian)訂了《保(bao)密協議書》，約(yue)(yue)定若小(xiao)王(wang)違(wei)(wei)約(yue)(yue)提(ti)前離職，則(ze)應按未服務年(nian)限每年(nian)向(xiang)公(gong)司(si)支付(fu)賠償金兩萬元(yuan)。一年(nian)后，小(xiao)王(wang)向(xiang)公(gong)司(si)提(ti)出解除勞動關系。軟(ruan)件公(gong)司(si)認為(wei)小(xiao)王(wang)工作不滿兩年(nian)即提(ti)前離職給公(gong)司(si)造(zao)成重大損失，且違(wei)(wei)反了《保(bao)密協議書》中關于(yu)服務期的約(yue)(yue)定，遂訴(su)至法院(yuan)要求小(xiao)王(wang)支付(fu)培訓成本及違(wei)(wei)約(yue)(yue)賠償金。這一訴(su)訟請求被法院(yuan)判處無效。

法官解讀：

《勞(lao)動合同法》第(di)二十二條第(di)一款規定(ding)中的“專(zhuan)項培訓(xun)費用(yong)”，是(shi)(shi)用(yong)人單位為了(le)對勞(lao)動者(zhe)進行專(zhuan)業技術培訓(xun)而支付的費用(yong)，應(ying)當是(shi)(shi)“專(zhuan)項”的、“專(zhuan)業”的，并不(bu)是(shi)(shi)任何(he)培訓(xun)費用(yong)和培訓(xun)技術都(dou)構成約定(ding)服(fu)務(wu)期(qi)的條件。如上崗前關于安全生產、操作(zuo)流程、規章制度(du)等(deng)必要的就業基礎知識培訓(xun)就不(bu)在此(ci)列。

法官解釋，軟(ruan)件(jian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)與小王(wang)簽訂的(de)《保(bao)密協(xie)議(yi)書》中約(yue)定(ding)(ding)(ding)的(de)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)為小王(wang)提供的(de)實習培(pei)訓(xun)、專(zhuan)項培(pei)訓(xun)以(yi)及小王(wang)知悉并接觸公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的(de)商業(ye)秘密等內(nei)容均不屬于法律規定(ding)(ding)(ding)的(de)可約(yue)定(ding)(ding)(ding)服務期(qi)的(de)專(zhuan)項培(pei)訓(xun)，因此，軟(ruan)件(jian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)僅向小王(wang)提供了內(nei)部(bu)培(pei)訓(xun)，沒有其他培(pei)訓(xun)。故《保(bao)密協(xie)議(yi)書》中關于服務期(qi)的(de)約(yue)定(ding)(ding)(ding)違(wei)反(fan)法律強制性規定(ding)(ding)(ding)，應屬無效，小王(wang)無需支(zhi)付軟(ruan)件(jian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)賠償金。

不能以解決戶口為(wei)由(you)設違約金(jin)

案例二：

小(xiao)(xiao)汪(wang)入(ru)職某理財顧(gu)問公(gong)(gong)司(si)，雙(shuang)方(fang)簽訂了為期兩年(nian)的勞動合同，并于次年(nian)簽訂了《非京籍員工落(luo)戶辦(ban)理協(xie)議書》，載明該公(gong)(gong)司(si)辦(ban)理小(xiao)(xiao)汪(wang)的落(luo)戶手續(xu)等有(you)關事宜，并約定(ding)小(xiao)(xiao)汪(wang)對公(gong)(gong)司(si)有(you)三年(nian)的服務期，自(zi)雙(shuang)方(fang)簽訂合同之日起開始(shi)計算(suan)。若(ruo)小(xiao)(xiao)汪(wang)單方(fang)提出中斷(duan)終止勞動合同，須向公(gong)(gong)司(si)支付(fu)(fu)賠償金三萬元(yuan)。一年(nian)后，小(xiao)(xiao)汪(wang)向公(gong)(gong)司(si)提出辭(ci)職，公(gong)(gong)司(si)便以小(xiao)(xiao)汪(wang)違(wei)反雙(shuang)方(fang)簽訂的落(luo)戶協(xie)議為由要求(qiu)小(xiao)(xiao)汪(wang)支付(fu)(fu)違(wei)約金三萬元(yuan)。法院沒有(you)支持這一訴訟(song)請求(qiu)。

法官解讀：

《勞(lao)動合(he)同法(fa)》規定(ding)，只有在勞(lao)動者接受(shou)用人單(dan)位專業技術培訓、競業限制(zhi)、保守商業秘密等情(qing)形(xing)下才(cai)可(ke)以約(yue)(yue)定(ding)違(wei)約(yue)(yue)金(jin)。除此之外，用人單(dan)位不得與(yu)勞(lao)動者約(yue)(yue)定(ding)由勞(lao)動者承擔(dan)違(wei)約(yue)(yue)金(jin)。因此，用人單(dan)位與(yu)勞(lao)動者就(jiu)解決落戶(hu)后未履行完畢服務期約(yue)(yue)定(ding)違(wei)約(yue)(yue)金(jin)屬無效(xiao)，對(dui)勞(lao)動者不具有法(fa)律約(yue)(yue)束力。

法(fa)官解釋，此案(an)雙方當事人簽訂的(de)《非(fei)京籍員工(gong)落戶辦(ban)理(li)協議(yi)書》中(zhong)，小(xiao)汪未(wei)履行完畢勞(lao)動合同應向該(gai)理(li)財(cai)顧問公司支付三萬(wan)元(yuan)違約金的(de)約定(ding)，不在(zai)《勞(lao)動合同法(fa)》規(gui)定(ding)的(de)約定(ding)違約金情形內，屬無效(xiao)條款。