4399在线视频免费观看

九月新生(sheng)入(ru)學，大(da)部分畢業(ye)生(sheng)則已進入(ru)職(zhi)場(chang)。面對勞(lao)動合同中的(de)“違約金(jin)(jin)”一(yi)項，不少初入(ru)職(zhi)場(chang)的(de)“菜鳥(niao)”們知(zhi)之甚(shen)少。職(zhi)場(chang)新人，涉及(ji)非“專業(ye)”“專項”培(pei)訓、落(luo)戶等法定情形之外的(de)違約金(jin)(jin)約定均屬無效。

不是所有培訓都能約定服務期

案例一：

小王(wang)入(ru)職(zhi)某軟(ruan)件(jian)公(gong)(gong)(gong)司，雙方簽(qian)(qian)訂了(le)為(wei)期(qi)五(wu)年(nian)的(de)勞動合(he)同，并簽(qian)(qian)訂了(le)《保密協(xie)議書》，約定(ding)(ding)若小王(wang)違約提(ti)(ti)前(qian)離職(zhi)，則應(ying)按(an)未服(fu)務年(nian)限每年(nian)向公(gong)(gong)(gong)司支付(fu)賠(pei)償(chang)金兩(liang)萬元。一年(nian)后，小王(wang)向公(gong)(gong)(gong)司提(ti)(ti)出解(jie)除勞動關系(xi)。軟(ruan)件(jian)公(gong)(gong)(gong)司認為(wei)小王(wang)工作(zuo)不滿兩(liang)年(nian)即提(ti)(ti)前(qian)離職(zhi)給(gei)公(gong)(gong)(gong)司造成重大損失(shi)，且違反了(le)《保密協(xie)議書》中關于(yu)服(fu)務期(qi)的(de)約定(ding)(ding)，遂(sui)訴至法(fa)院要求小王(wang)支付(fu)培訓成本及違約賠(pei)償(chang)金。這一訴訟請求被法(fa)院判處無效。

法官解讀：

《勞(lao)動(dong)合同法(fa)》第(di)二(er)十二(er)條第(di)一款規定(ding)中(zhong)的(de)“專(zhuan)項(xiang)(xiang)培訓費用(yong)”，是用(yong)人單位為(wei)了對勞(lao)動(dong)者進行專(zhuan)業(ye)(ye)技術(shu)培訓而支付(fu)的(de)費用(yong)，應當是“專(zhuan)項(xiang)(xiang)”的(de)、“專(zhuan)業(ye)(ye)”的(de)，并不(bu)是任何培訓費用(yong)和培訓技術(shu)都構(gou)成約定(ding)服務期的(de)條件。如上崗前關于安(an)全生(sheng)產(chan)、操作流(liu)程、規章制度等必要的(de)就業(ye)(ye)基礎知識(shi)培訓就不(bu)在此列。

法官解釋(shi)，軟件(jian)公(gong)司(si)與小王簽訂的《保密協議書(shu)》中約定(ding)(ding)(ding)的公(gong)司(si)為小王提供的實習(xi)培(pei)(pei)訓(xun)、專項培(pei)(pei)訓(xun)以及小王知悉(xi)并(bing)接觸公(gong)司(si)的商(shang)業(ye)秘密等內容均不屬于法律規(gui)定(ding)(ding)(ding)的可(ke)約定(ding)(ding)(ding)服務期(qi)的專項培(pei)(pei)訓(xun)，因此，軟件(jian)公(gong)司(si)僅向(xiang)小王提供了內部(bu)培(pei)(pei)訓(xun)，沒(mei)有(you)其他培(pei)(pei)訓(xun)。故《保密協議書(shu)》中關(guan)于服務期(qi)的約定(ding)(ding)(ding)違反法律強制性規(gui)定(ding)(ding)(ding)，應(ying)屬無(wu)(wu)效，小王無(wu)(wu)需支(zhi)付軟件(jian)公(gong)司(si)賠償金。

不能以解決戶口為由(you)設違約金

案例二：

小(xiao)汪(wang)入(ru)職某理財顧問公司，雙(shuang)(shuang)(shuang)方(fang)(fang)簽(qian)訂(ding)(ding)了(le)為期兩年(nian)的勞動合(he)同，并于(yu)次年(nian)簽(qian)訂(ding)(ding)了(le)《非(fei)京(jing)籍員工落戶辦理協議書》，載明該公司辦理小(xiao)汪(wang)的落戶手(shou)續等有(you)關事宜，并約(yue)(yue)定小(xiao)汪(wang)對(dui)公司有(you)三年(nian)的服務期，自雙(shuang)(shuang)(shuang)方(fang)(fang)簽(qian)訂(ding)(ding)合(he)同之日起開始(shi)計算。若小(xiao)汪(wang)單(dan)方(fang)(fang)提(ti)出中斷終止勞動合(he)同，須向(xiang)公司支付(fu)賠(pei)償金三萬(wan)元。一年(nian)后，小(xiao)汪(wang)向(xiang)公司提(ti)出辭職，公司便以小(xiao)汪(wang)違反雙(shuang)(shuang)(shuang)方(fang)(fang)簽(qian)訂(ding)(ding)的落戶協議為由(you)要求(qiu)(qiu)小(xiao)汪(wang)支付(fu)違約(yue)(yue)金三萬(wan)元。法院(yuan)沒(mei)有(you)支持這一訴訟請(qing)求(qiu)(qiu)。

法官解讀：

《勞(lao)動合同法》規(gui)定，只有(you)在勞(lao)動者接受用(yong)(yong)人單位專業技術培訓、競(jing)業限制、保(bao)守商(shang)業秘密等(deng)情形下才可以約定違約金。除此(ci)之外，用(yong)(yong)人單位不得(de)與勞(lao)動者約定由勞(lao)動者承擔(dan)違約金。因此(ci)，用(yong)(yong)人單位與勞(lao)動者就解決落戶后未(wei)履行(xing)完畢服務期約定違約金屬(shu)無(wu)效，對勞(lao)動者不具有(you)法律約束力。

法(fa)官(guan)解釋，此案(an)雙(shuang)方當事人(ren)簽訂的《非(fei)京籍員工落戶辦理(li)協議書》中，小汪未履(lv)行完畢勞動合同應(ying)向該(gai)理(li)財顧問公(gong)司(si)支付三萬元違(wei)約金(jin)的約定，不在《勞動合同法(fa)》規定的約定違(wei)約金(jin)情形內，屬無效條款。