4399在线视频免费观看

涂(tu)(tu)小(xiao)(xiao)麗離職(zhi)后(hou)，被(bei)老“東(dong)家”給告了。涂(tu)(tu)小(xiao)(xiao)麗自2004年起入職(zhi)福(fu)州(zhou)一家制品公司(si)，擔(dan)任業(ye)務跟單員，負責產品的外銷業(ye)務跟單。因(yin)涂(tu)(tu)小(xiao)(xiao)麗的工作涉及需要保密的客戶(hu)資(zi)料，公司(si)與其簽(qian)訂了競業(ye)限制協議。

2015年3月，涂(tu)小(xiao)(xiao)麗辭(ci)職。公司認為，涂(tu)小(xiao)(xiao)麗竊(qie)取(qu)了公司的客戶(hu)名單等相關資(zi)料(liao)，且隨(sui)即(ji)利(li)用其(qi)所(suo)掌握的公司經營秘密(mi)，私下和一家國外客戶(hu)進行(xing)與公司相似產品交易。公司發(fa)現后(hou)，以違反競(jing)業限制協(xie)議，將(jiang)涂(tu)小(xiao)(xiao)麗訴至福(fu)州市鼓樓區法院(yuan)。

不過(guo)，因為證(zheng)據不足(zu)，該制(zhi)品(pin)公(gong)司的訴訟請求被法院駁(bo)回。對此，該制(zhi)品(pin)公(gong)司負責人感到(dao)委屈，“當時我們沒有留個心眼，才造成這樣的損失。”

競(jing)(jing)業限制(zhi)，又叫競(jing)(jing)業禁止，是指承擔保密義(yi)務的勞動者(zhe)在離開(kai)用(yong)人單位(wei)(wei)一定期限內(nei)不得自營(ying)(ying)或者(zhe)為他人經(jing)營(ying)(ying)與原用(yong)人單位(wei)(wei)有競(jing)(jing)爭(zheng)的業務。現實中，因離職、跳槽而引(yin)發的競(jing)(jing)業限制(zhi)糾紛越來(lai)越多；與此同時(shi)，一些單位(wei)(wei)也因濫用(yong)競(jing)(jing)業協議，引(yin)發糾紛。

領著保密(mi)津貼(tie)卻帶著客戶(hu)資源跳槽

汪(wang)青(qing)于2010年(nian)4月進入廈門某工貿(mao)公(gong)司工作，雙(shuang)方(fang)于2010年(nian)6月、2013年(nian)7月各簽訂一(yi)份勞(lao)(lao)動合(he)(he)同，兩份勞(lao)(lao)動合(he)(he)同中均(jun)有競業限(xian)制的(de)相關約定。2014年(nian)6月勞(lao)(lao)動合(he)(he)同到期，汪(wang)青(qing)繼續在工貿(mao)公(gong)司上班，但雙(shuang)方(fang)未再(zai)簽訂勞(lao)(lao)動合(he)(he)同。

2015年(nian)4月，工(gong)貿(mao)公司和(he)汪(wang)青(qing)簽訂一份《員工(gong)保密協議》，該(gai)協議包含保密規章制(zhi)度、競業限制(zhi)、技(ji)術秘密和(he)商業秘密的范圍(wei)、損失賠(pei)償等(deng)。汪(wang)青(qing)在職期間，工(gong)貿(mao)公司每月均向汪(wang)青(qing)支付保密津貼400元。后因汪(wang)青(qing)辭職，雙方勞(lao)動(dong)關(guan)系于2015年(nian)5月1日解除。

汪青在工貿公司(si)工作期間，私(si)自與(yu)他人(ren)共(gong)同投資設立了一家貿易公司(si)，不僅與(yu)原(yuan)先(xian)的(de)客戶接觸，還(huan)達成(cheng)了交(jiao)易。

工(gong)貿公司得知后認為，客(ke)戶資源是自己的(de)核心資源，汪(wang)青利(li)用工(gong)作期間獲取(qu)的(de)客(ke)戶信(xin)息(xi)并與相應(ying)客(ke)戶達成(cheng)交易，違(wei)反了(le)競業限制(zhi)協議，因此(ci)向廈門市思明區法院提起訴訟。

思明區法院審理后認為，用人單位與勞動者應當按(an)照勞動合同(tong)的(de)約(yue)(yue)定(ding)，全面履(lv)行(xing)各自的(de)義務。法院判(pan)決，汪青(qing)向工貿(mao)公司支付違約(yue)(yue)金10萬元，返還自2014年11月即汪青(qing)投資設立公司起(qi)至離職時共6個月的(de)保密津貼2400元。

思明區(qu)人民法院(yuan)法官許友濱告訴《工人日報》記(ji)者(zhe)，以往競(jing)(jing)業(ye)限制協議的(de)(de)主要簽(qian)訂(ding)對象(xiang)是能夠接觸到企業(ye)商業(ye)秘密的(de)(de)高(gao)層管理人員(yuan)，如(ru)今，掌握核心競(jing)(jing)爭資源的(de)(de)中層員(yuan)工卷(juan)入競(jing)(jing)業(ye)限制糾(jiu)紛的(de)(de)現象(xiang)日趨增多。

記者(zhe)(zhe)了解到，2017年(nian)至今，思明區人(ren)民法院(yuan)受(shou)理(li)的(de)與競業限制(zhi)糾紛有(you)關的(de)勞(lao)動爭議達62件(jian)，其中26%的(de)案件(jian)是用人(ren)單(dan)位要(yao)求勞(lao)動者(zhe)(zhe)支(zhi)付(fu)競業限制(zhi)違(wei)約(yue)金并獲得支(zhi)持。3年(nian)間，法院(yuan)共判決違(wei)約(yue)勞(lao)動者(zhe)(zhe)向用人(ren)單(dan)位支(zhi)付(fu)競業限制(zhi)違(wei)約(yue)金超過100萬元。

許友濱介紹，外貿、高科技(ji)等行(xing)業發生競業限制糾紛的概率較高，約占案件的74%。

“上述類型企業對(dui)客戶資(zi)(zi)源(yuan)、生產研(yan)發(fa)(fa)技術等(deng)依賴(lai)程(cheng)度較高(gao)，客戶經理或產品研(yan)發(fa)(fa)經理往(wang)往(wang)掌握公(gong)司部(bu)分的(de)核心競爭資(zi)(zi)源(yuan)。”許(xu)友(you)濱(bin)說，“如果這些員工離職后進入同行業，帶走客戶資(zi)(zi)源(yuan)或研(yan)發(fa)(fa)技術資(zi)(zi)源(yuan)，有可能對(dui)公(gong)司造成直接(jie)損害。”

斷了勞動關系咋也斷了經濟補償金

林飛則是因企業不按約(yue)定支付競(jing)業限(xian)制經濟(ji)補(bu)償金，把老(lao)“東家”給告了(le)。

原本(ben)在廈門一家高新企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)擔任技(ji)術研發總(zong)監的林飛(fei)，入職時與企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)簽(qian)訂了《競業(ye)(ye)(ye)禁止協(xie)議》，約定不能泄(xie)露企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)秘(mi)密，離職后兩年內不得從事相關(guan)行業(ye)(ye)(ye)，企(qi)(qi)業(ye)(ye)(ye)每月按照林飛(fei)在職期間月薪2萬元標準給予補償(chang)。

后來，第三方企業入股(gu)該企業，公司內部有了沖突，經營(ying)停滯(zhi)。林飛因(yin)此(ci)離(li)職(zhi)，賦閑在家。

不久后，原(yuan)企(qi)業又成立另(ling)外一家公(gong)司，與原(yuan)企(qi)業員(yuan)工簽訂新的(de)勞動合(he)同，并(bing)投(tou)入生產(chan)運營。不過，林飛得知，在某個會議(yi)參(can)展中，新企(qi)業打出的(de)宣傳口號及其產(chan)品竟(jing)與原(yuan)企(qi)業一脈相承。

林飛認為，公(gong)司此舉侵害了(le)自(zi)己(ji)的權(quan)益，自(zi)己(ji)離(li)職(zhi)后一(yi)直在家，遵守競業限制規定(ding)(ding)，但企(qi)業卻未(wei)按約定(ding)(ding)向(xiang)其發放經濟補(bu)償。為此，林飛將此前就職(zhi)的企(qi)業告(gao)上法院(yuan)。

該企(qi)(qi)業的理由是，與林飛(fei)解除勞(lao)動合同后，企(qi)(qi)業也停滯經營，沒有(you)繼續履(lv)行競(jing)業限制義務，因此無需支(zhi)付競(jing)業限制經濟(ji)補償金。

對此，思明區(qu)法院審理認為，競業限(xian)制具有(you)相對獨立性，其與解除(chu)勞動(dong)合(he)同行(xing)為相互并(bing)列。企業并(bing)沒有(you)就員(yuan)工(gong)是否需要(yao)繼(ji)續履行(xing)競業限(xian)制協議(yi)作出(chu)明示，應視(shi)為企業沒有(you)向員(yuan)工(gong)作出(chu)過解除(chu)競業限(xian)制的(de)行(xing)為。

最終，在法院調解下，林飛與公(gong)司達(da)成和解，企業(ye)向林飛支付一次性經濟補償金5萬元。

2017年(nian)至今，思(si)明法(fa)院受(shou)理的(de)與競(jing)業(ye)限(xian)制糾紛有關的(de)勞動(dong)爭議中(zhong)，60%的(de)案件中(zhong)勞動(dong)者(zhe)要求用(yong)人(ren)單(dan)位支(zhi)付競(jing)業(ye)限(xian)制經濟補(bu)償獲法(fa)院支(zhi)持，個案競(jing)業(ye)限(xian)制補(bu)償金(jin)最高達20萬元。

保護商業秘密也要保護就業權

“讓我(wo)這(zhe)種崗(gang)位的人也(ye)簽競業限制協議，這(zhe)不是(shi)明擺著不讓我(wo)跳槽嗎？這(zhe)樣留人，也(ye)太過分了(le)吧！”作為一(yi)名普通工(gong)人，劉曉(xiao)華(hua)對(dui)此感到不解(jie)。

劉曉華是(shi)一(yi)家機械制造公司普(pu)工(gong)，工(gong)作一(yi)段時間后，因覺得公司發展前景不好，他提出了辭職。但公司要求他簽訂一(yi)份競業限(xian)制協議，并(bing)說這是(shi)公司的(de)通行做法，離職的(de)技術工(gong)人(ren)都必須簽。

“并非所有(you)崗位(wei)員(yuan)(yuan)工都有(you)簽(qian)訂競(jing)(jing)業(ye)(ye)限制(zhi)協議(yi)的必要。根據勞動合同法，競(jing)(jing)業(ye)(ye)限制(zhi)的人員(yuan)(yuan)限于(yu)用(yong)人單位(wei)的高級(ji)管理人員(yuan)(yuan)、高級(ji)技術人員(yuan)(yuan)和其他負有(you)保密義(yi)務的人員(yuan)(yuan)。”烏魯(lu)木(mu)齊天(tian)山區法院法官告(gao)訴記(ji)者。

企業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)商業(ye)(ye)(ye)秘密(mi)需(xu)要(yao)得(de)到(dao)保護，員(yuan)(yuan)工(gong)的(de)(de)工(gong)作和生存的(de)(de)權(quan)利同樣(yang)也要(yao)得(de)到(dao)保護。有法律界人士指出，競業(ye)(ye)(ye)限制實際上是限制了員(yuan)(yuan)工(gong)的(de)(de)擇(ze)業(ye)(ye)(ye)自(zi)由。掌(zhang)握企業(ye)(ye)(ye)商業(ye)(ye)(ye)秘密(mi)的(de)(de)人往(wang)往(wang)都是高(gao)級管理人員(yuan)(yuan)和科技人員(yuan)(yuan)，這(zhe)些人專(zhuan)業(ye)(ye)(ye)性強、就業(ye)(ye)(ye)范圍(wei)窄，如果不允許(xu)他們到(dao)相同或類(lei)似的(de)(de)行業(ye)(ye)(ye)工(gong)作，很有可能導致他們失業(ye)(ye)(ye)。

法官表示(shi)，誠實信(xin)用是現代社會(hui)經濟活動(dong)中的(de)一(yi)項基本原則，競業(ye)(ye)限制(zhi)(zhi)約定應建立在誠信(xin)的(de)基礎之上。勞(lao)動(dong)合同法設置了競業(ye)(ye)限制(zhi)(zhi)這一(yi)制(zhi)(zhi)度，企業(ye)(ye)以競業(ye)(ye)限制(zhi)(zhi)為由(you)惡意限制(zhi)(zhi)勞(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)就(jiu)業(ye)(ye)自由(you)，或者(zhe)(zhe)勞(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)違(wei)反競業(ye)(ye)限制(zhi)(zhi)協議，導致企業(ye)(ye)權益受損的(de)行(xing)為均屬(shu)違(wei)法。