4399在线视频免费观看

涂小(xiao)麗離職(zhi)后，被老“東家”給告了。涂小(xiao)麗自2004年起入職(zhi)福州一家制品(pin)公司，擔任業(ye)務(wu)跟(gen)(gen)單員，負責產品(pin)的外銷業(ye)務(wu)跟(gen)(gen)單。因涂小(xiao)麗的工作(zuo)涉及需要(yao)保密的客戶資料，公司與其簽訂了競業(ye)限制協議。

2015年3月，涂小(xiao)麗辭職。公司認為，涂小(xiao)麗竊(qie)取了公司的客戶名單(dan)等相(xiang)關資(zi)料，且隨即(ji)利用(yong)其所掌握(wo)的公司經營秘密，私下和一家國外客戶進行與公司相(xiang)似產品交易(yi)。公司發現后，以(yi)違反(fan)競(jing)業(ye)限制協議，將涂小(xiao)麗訴至福州市鼓樓(lou)區法院。

不(bu)過，因為證據不(bu)足(zu)，該(gai)制品公司的(de)訴訟請求被法院駁回。對此，該(gai)制品公司負責人感到(dao)委屈，“當(dang)時我(wo)們沒有留個(ge)心眼，才造成這樣(yang)的(de)損(sun)失。”

競業(ye)限制，又叫競業(ye)禁止(zhi)，是指承擔保密義務(wu)的(de)勞動者在(zai)離開用人(ren)(ren)單(dan)位一(yi)定期限內(nei)不得自營或者為他(ta)人(ren)(ren)經營與原(yuan)用人(ren)(ren)單(dan)位有(you)競爭的(de)業(ye)務(wu)。現實(shi)中，因離職、跳槽而引發的(de)競業(ye)限制糾紛(fen)越來越多；與此同時，一(yi)些單(dan)位也因濫用競業(ye)協(xie)議，引發糾紛(fen)。

領著保密津(jin)貼卻帶著客戶(hu)資源跳槽(cao)

汪青于2010年4月進入(ru)廈門(men)某工貿(mao)公(gong)司工作，雙方(fang)于2010年6月、2013年7月各簽訂一份勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)，兩份勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)中均(jun)有競業限制的相關約定。2014年6月勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)到(dao)期，汪青繼續在工貿(mao)公(gong)司上班，但雙方(fang)未再(zai)簽訂勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)。

2015年(nian)4月(yue)，工貿公(gong)司和汪(wang)青簽(qian)訂一份《員工保密(mi)(mi)協(xie)議(yi)》，該協(xie)議(yi)包含保密(mi)(mi)規章制(zhi)度、競業(ye)限制(zhi)、技術(shu)秘密(mi)(mi)和商業(ye)秘密(mi)(mi)的范圍、損失賠償(chang)等。汪(wang)青在職(zhi)期(qi)間，工貿公(gong)司每月(yue)均向(xiang)汪(wang)青支付保密(mi)(mi)津貼400元(yuan)。后因汪(wang)青辭職(zhi)，雙(shuang)方(fang)勞(lao)動(dong)關(guan)系于(yu)2015年(nian)5月(yue)1日解除。

汪青在工(gong)貿(mao)公(gong)司工(gong)作期間，私(si)自與(yu)他人(ren)共(gong)同投資設立了一家貿(mao)易公(gong)司，不僅與(yu)原先的客戶接(jie)觸(chu)，還(huan)達成了交易。

工(gong)貿公司得知后認為，客(ke)(ke)戶(hu)資源(yuan)(yuan)是(shi)自己(ji)的(de)核心資源(yuan)(yuan)，汪青利(li)用工(gong)作(zuo)期間獲取的(de)客(ke)(ke)戶(hu)信息并與相應(ying)客(ke)(ke)戶(hu)達成交易，違反了競業限制(zhi)協議，因此向(xiang)廈門市思明區法院提起訴訟。

思明區法院(yuan)審理后認為，用(yong)人(ren)單位與勞動(dong)者(zhe)應當按照勞動(dong)合同的約定，全面履行各自的義務。法院(yuan)判決(jue)，汪青向工貿公司支(zhi)付(fu)違約金10萬元，返(fan)還自2014年11月(yue)即(ji)汪青投(tou)資設立公司起至離職時(shi)共6個月(yue)的保密津貼2400元。

思明區(qu)人民法院法官許友濱告訴《工(gong)人日報》記者，以往競(jing)(jing)業限制協議(yi)的(de)主(zhu)要簽(qian)訂對(dui)象(xiang)是能夠接觸到企業商業秘密的(de)高層管理人員，如今(jin)，掌(zhang)握(wo)核心競(jing)(jing)爭資源的(de)中(zhong)層員工(gong)卷入競(jing)(jing)業限制糾紛的(de)現象(xiang)日趨增多。

記(ji)者了解(jie)到，2017年(nian)(nian)至今，思明區人民法院(yuan)受(shou)理的與競業(ye)限(xian)制糾(jiu)紛有關的勞動爭議(yi)達(da)62件(jian)，其中26%的案件(jian)是用(yong)人單(dan)位(wei)要求勞動者支(zhi)付(fu)競業(ye)限(xian)制違約(yue)金并獲得支(zhi)持。3年(nian)(nian)間，法院(yuan)共判決違約(yue)勞動者向用(yong)人單(dan)位(wei)支(zhi)付(fu)競業(ye)限(xian)制違約(yue)金超(chao)過100萬元(yuan)。

許友濱介(jie)紹，外貿、高(gao)科(ke)技等行業(ye)發(fa)生競業(ye)限(xian)制糾(jiu)紛的(de)概率較高(gao)，約占案件的(de)74%。

“上(shang)述類型(xing)企業(ye)對客(ke)戶(hu)資(zi)源(yuan)、生產研發(fa)技(ji)術(shu)等依賴程(cheng)度(du)較高，客(ke)戶(hu)經理(li)或(huo)產品研發(fa)經理(li)往往掌(zhang)握公司部分的核心競爭資(zi)源(yuan)。”許友(you)濱(bin)說，“如果這些員(yuan)工離職后進入同行業(ye)，帶走客(ke)戶(hu)資(zi)源(yuan)或(huo)研發(fa)技(ji)術(shu)資(zi)源(yuan)，有可(ke)能對公司造成直接損(sun)害(hai)。”

斷了勞動關系咋也斷了經濟補償金

林飛則是因企(qi)業(ye)不按約定支付競業(ye)限(xian)制經濟補(bu)償金，把(ba)老“東(dong)家”給告(gao)了。

原(yuan)本在廈門(men)一家(jia)高新企(qi)業(ye)擔任技術(shu)研發(fa)總監(jian)的林(lin)飛，入(ru)職時與企(qi)業(ye)簽訂了《競業(ye)禁止協議》，約定不能泄露企(qi)業(ye)秘密，離(li)職后(hou)兩(liang)年內不得(de)從事相關行業(ye)，企(qi)業(ye)每月(yue)按照林(lin)飛在職期間月(yue)薪(xin)2萬元標準(zhun)給予補償。

后來，第三(san)方(fang)企(qi)業入股該企(qi)業，公司(si)內部有了沖突，經營停滯(zhi)。林飛因此離職，賦閑在家。

不久后，原(yuan)企(qi)(qi)業(ye)又成立另外一(yi)家公司，與(yu)原(yuan)企(qi)(qi)業(ye)員工簽(qian)訂新的勞動合同，并投(tou)入生(sheng)產(chan)運營(ying)。不過，林飛(fei)得知，在某個會議參展中，新企(qi)(qi)業(ye)打出的宣(xuan)傳口號及其產(chan)品竟與(yu)原(yuan)企(qi)(qi)業(ye)一(yi)脈(mo)相承。

林(lin)飛認為，公(gong)司此舉(ju)侵害了(le)自(zi)己的(de)權益，自(zi)己離職(zhi)后一(yi)直(zhi)在家(jia)，遵守競業限制規定，但企業卻未(wei)按約定向其發放經濟(ji)補償。為此，林(lin)飛將此前就職(zhi)的(de)企業告上法院。

該企業(ye)的理(li)由是(shi)，與(yu)林飛解除勞動(dong)合同后(hou)，企業(ye)也(ye)停(ting)滯(zhi)經營，沒有繼續(xu)履行競業(ye)限(xian)制義務(wu)，因此無需支付競業(ye)限(xian)制經濟(ji)補償金。

對(dui)此，思明(ming)區法(fa)院審理認為，競業(ye)限制具有(you)相對(dui)獨立性，其與解(jie)除勞動合同行為相互(hu)并(bing)列。企業(ye)并(bing)沒有(you)就員工(gong)是否需要繼續履(lv)行競業(ye)限制協議作出明(ming)示(shi)，應(ying)視為企業(ye)沒有(you)向員工(gong)作出過解(jie)除競業(ye)限制的行為。

最(zui)終，在法(fa)院調解下，林飛與公(gong)司達成和解，企業向林飛支付一次性經(jing)濟(ji)補償金5萬(wan)元。

2017年(nian)至今，思明(ming)法院受(shou)理的與競業限制糾紛(fen)有關(guan)的勞動爭議中，60%的案件中勞動者要(yao)求用(yong)人單位(wei)支付競業限制經濟補償(chang)獲法院支持，個案競業限制補償(chang)金最高達20萬元。

保護商業秘密也要保護就業權

“讓我這種崗(gang)位的人(ren)也(ye)簽競業限制協(xie)議(yi)，這不是明(ming)擺著(zhu)不讓我跳槽嗎？這樣留人(ren)，也(ye)太過分了吧(ba)！”作為一(yi)名普通工人(ren)，劉(liu)曉華(hua)對此感到不解。

劉曉華是一家機械制(zhi)造公(gong)司普工(gong)，工(gong)作一段時間后，因覺得公(gong)司發展前(qian)景(jing)不好，他(ta)提出(chu)了辭職。但(dan)公(gong)司要求他(ta)簽(qian)訂一份競(jing)業限制(zhi)協議，并(bing)說(shuo)這是公(gong)司的(de)通(tong)行(xing)做(zuo)法，離(li)職的(de)技術工(gong)人都必須簽(qian)。

“并非所有崗位(wei)員(yuan)工(gong)都有簽訂(ding)競(jing)業(ye)限制(zhi)協議的必要。根(gen)據勞動合(he)同法(fa)，競(jing)業(ye)限制(zhi)的人(ren)(ren)員(yuan)限于用人(ren)(ren)單(dan)位(wei)的高級管(guan)理人(ren)(ren)員(yuan)、高級技術(shu)人(ren)(ren)員(yuan)和其(qi)他負(fu)有保密(mi)義務(wu)的人(ren)(ren)員(yuan)。”烏魯木(mu)齊(qi)天山區法(fa)院法(fa)官告訴記者。

企(qi)業(ye)(ye)的商(shang)業(ye)(ye)秘(mi)密(mi)需要得到保(bao)護，員(yuan)(yuan)工(gong)的工(gong)作(zuo)和(he)生(sheng)存的權(quan)利同樣也(ye)要得到保(bao)護。有法律界人(ren)士(shi)指出(chu)，競業(ye)(ye)限(xian)制實(shi)際上是限(xian)制了員(yuan)(yuan)工(gong)的擇業(ye)(ye)自由(you)。掌握企(qi)業(ye)(ye)商(shang)業(ye)(ye)秘(mi)密(mi)的人(ren)往往都是高級管理(li)人(ren)員(yuan)(yuan)和(he)科(ke)技人(ren)員(yuan)(yuan)，這(zhe)些人(ren)專(zhuan)業(ye)(ye)性強、就業(ye)(ye)范圍(wei)窄，如果不允許他們(men)到相同或類似的行業(ye)(ye)工(gong)作(zuo)，很有可能導致他們(men)失業(ye)(ye)。

法官表(biao)示(shi)，誠實信用是現代(dai)社會(hui)經濟活(huo)動中的一(yi)項基本(ben)原則，競業(ye)(ye)限(xian)制約定(ding)應建立(li)在誠信的基礎之上。勞動合同(tong)法設置(zhi)了競業(ye)(ye)限(xian)制這一(yi)制度，企(qi)業(ye)(ye)以競業(ye)(ye)限(xian)制為由惡意限(xian)制勞動者就業(ye)(ye)自由，或者勞動者違(wei)反競業(ye)(ye)限(xian)制協(xie)議，導致企(qi)業(ye)(ye)權益受損的行(xing)為均(jun)屬(shu)違(wei)法。