4399在线视频免费观看

涂小(xiao)(xiao)麗(li)離職(zhi)后，被老(lao)“東家”給告(gao)了。涂小(xiao)(xiao)麗(li)自2004年起入職(zhi)福州一家制(zhi)品公司，擔任業務(wu)跟單(dan)員，負(fu)責(ze)產品的(de)外(wai)銷業務(wu)跟單(dan)。因(yin)涂小(xiao)(xiao)麗(li)的(de)工作涉(she)及需要保密的(de)客戶資料，公司與其簽訂了競(jing)業限制(zhi)協(xie)議。

2015年3月，涂小(xiao)(xiao)麗辭(ci)職。公(gong)(gong)(gong)司(si)認為，涂小(xiao)(xiao)麗竊取了公(gong)(gong)(gong)司(si)的(de)(de)客戶(hu)名(ming)單等相關資料，且隨即利(li)用其所掌握的(de)(de)公(gong)(gong)(gong)司(si)經營秘密，私下和一家國外客戶(hu)進行與公(gong)(gong)(gong)司(si)相似(si)產品交易(yi)。公(gong)(gong)(gong)司(si)發現(xian)后，以違反(fan)競業限制協議，將涂小(xiao)(xiao)麗訴(su)至福(fu)州(zhou)市(shi)鼓樓區法院。

不過，因為(wei)證據不足(zu)，該制品公(gong)司(si)的(de)(de)訴訟請(qing)求(qiu)被(bei)法院駁回(hui)。對此，該制品公(gong)司(si)負責人感(gan)到委屈，“當(dang)時(shi)我們(men)沒有留(liu)個心(xin)眼，才(cai)造成這樣的(de)(de)損(sun)失。”

競業(ye)限制，又(you)叫競業(ye)禁止，是指(zhi)承(cheng)擔(dan)保密義務的(de)勞動者在離(li)開用人(ren)單(dan)位一(yi)定期限內不(bu)得自(zi)營或者為(wei)他人(ren)經營與原用人(ren)單(dan)位有競爭的(de)業(ye)務。現實中，因離(li)職、跳槽而(er)引(yin)發的(de)競業(ye)限制糾(jiu)紛(fen)越(yue)來越(yue)多；與此同時，一(yi)些單(dan)位也因濫用競業(ye)協議，引(yin)發糾(jiu)紛(fen)。

領著(zhu)保密津貼(tie)卻(que)帶著(zhu)客(ke)戶資源跳槽

汪青于(yu)2010年(nian)4月進(jin)入廈門(men)某工貿公司工作，雙方于(yu)2010年(nian)6月、2013年(nian)7月各簽(qian)訂(ding)(ding)一份(fen)勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)，兩份(fen)勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)中均有競業限制的相關約定。2014年(nian)6月勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)到期，汪青繼續在工貿公司上班，但雙方未(wei)再(zai)簽(qian)訂(ding)(ding)勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)。

2015年4月，工貿公(gong)司和汪青(qing)簽訂一份《員工保(bao)密(mi)(mi)協議(yi)》，該協議(yi)包(bao)含保(bao)密(mi)(mi)規(gui)章制(zhi)度、競業(ye)限(xian)制(zhi)、技(ji)術(shu)秘密(mi)(mi)和商業(ye)秘密(mi)(mi)的范(fan)圍、損失賠償等。汪青(qing)在職(zhi)期間(jian)，工貿公(gong)司每月均(jun)向汪青(qing)支付保(bao)密(mi)(mi)津貼400元。后(hou)因汪青(qing)辭職(zhi)，雙方勞動關系于2015年5月1日解除。

汪(wang)青在工(gong)貿(mao)公(gong)司(si)工(gong)作期間，私自與(yu)他人共同投資設立了一家(jia)貿(mao)易(yi)公(gong)司(si)，不(bu)僅與(yu)原先的客戶接(jie)觸(chu)，還達成了交易(yi)。

工(gong)貿公司得知后認為，客(ke)戶資源是自己的核心資源，汪青(qing)利用(yong)工(gong)作期間獲(huo)取(qu)的客(ke)戶信息并與相應客(ke)戶達(da)成交易，違反(fan)了競業限制協議，因此向(xiang)廈門(men)市(shi)思明區法院(yuan)提(ti)起訴訟(song)。

思明(ming)區法院審(shen)理后認為，用人單位與(yu)勞動(dong)者應當按照勞動(dong)合同的約定，全面履行(xing)各(ge)自的義務。法院判決，汪青向工貿公(gong)司(si)支(zhi)付違約金10萬元，返還自2014年11月即汪青投資(zi)設立公(gong)司(si)起至離職(zhi)時共6個月的保密津貼2400元。

思(si)明區(qu)人民法院(yuan)法官許友(you)濱(bin)告(gao)訴(su)《工人日(ri)報》記者，以(yi)往競業限制協議(yi)的主要簽訂對(dui)象是能(neng)夠接(jie)觸到企業商業秘密的高層(ceng)管理人員(yuan)，如今，掌握核心(xin)競爭資源的中層(ceng)員(yuan)工卷入競業限制糾紛的現象日(ri)趨(qu)增多(duo)。

記者了解(jie)到，2017年(nian)至今，思(si)明(ming)區人(ren)民法院受理的(de)與競業(ye)限制糾紛有關(guan)的(de)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)爭(zheng)議達(da)62件，其中26%的(de)案件是用人(ren)單(dan)位要求(qiu)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者支(zhi)付競業(ye)限制違(wei)約金(jin)并獲得支(zhi)持(chi)。3年(nian)間，法院共判決違(wei)約勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者向用人(ren)單(dan)位支(zhi)付競業(ye)限制違(wei)約金(jin)超(chao)過100萬元。

許友濱介紹，外(wai)貿、高科技等(deng)行業發生競業限制糾(jiu)紛的概率較(jiao)高，約(yue)占(zhan)案件的74%。

“上(shang)述類型企業對客戶(hu)(hu)資(zi)源、生(sheng)產研(yan)發技術等依賴(lai)程度(du)較高，客戶(hu)(hu)經理(li)或(huo)產品(pin)研(yan)發經理(li)往往掌(zhang)握公司(si)部分的核心競爭資(zi)源。”許友濱說，“如果(guo)這些員工(gong)離職后進入同行業，帶走客戶(hu)(hu)資(zi)源或(huo)研(yan)發技術資(zi)源，有(you)可能對公司(si)造成(cheng)直(zhi)接損(sun)害。”

斷了勞動關系咋也斷了經濟補償金

林飛則是(shi)因(yin)企業不(bu)按約定(ding)支付競業限制經濟(ji)補償(chang)金，把老“東家”給告了(le)。

原(yuan)本在廈門(men)一(yi)家高新企業(ye)擔任(ren)技術研發總(zong)監(jian)的林(lin)飛，入職(zhi)時與企業(ye)簽訂了《競業(ye)禁止協議》，約定不能(neng)泄露企業(ye)秘密，離職(zhi)后兩年(nian)內不得從事相關行業(ye)，企業(ye)每月(yue)按照(zhao)林(lin)飛在職(zhi)期(qi)間月(yue)薪2萬(wan)元標準給予補償。

后來，第三方企業(ye)入股該企業(ye)，公司內部有了(le)沖突，經營停滯。林飛(fei)因此(ci)離職，賦閑在家。

不久后，原(yuan)(yuan)(yuan)企(qi)業(ye)(ye)(ye)又成立另(ling)外(wai)一家公(gong)司，與原(yuan)(yuan)(yuan)企(qi)業(ye)(ye)(ye)員工簽訂新的(de)勞動合同(tong)，并(bing)投入生(sheng)產運(yun)營。不過，林飛(fei)得知，在某個會議參展(zhan)中，新企(qi)業(ye)(ye)(ye)打出(chu)的(de)宣傳口(kou)號及其產品竟與原(yuan)(yuan)(yuan)企(qi)業(ye)(ye)(ye)一脈相承(cheng)。

林(lin)(lin)飛認為(wei)，公司此舉侵害(hai)了自己的(de)權益，自己離職后一(yi)直(zhi)在(zai)家，遵守競(jing)業(ye)(ye)限(xian)制規定(ding)，但企業(ye)(ye)卻未按(an)約(yue)定(ding)向其發放經濟補償。為(wei)此，林(lin)(lin)飛將(jiang)此前(qian)就職的(de)企業(ye)(ye)告上法院。

該企業(ye)的理由是，與林飛解除勞動(dong)合(he)同后，企業(ye)也停滯經營，沒有繼續履行競業(ye)限(xian)制(zhi)義務(wu)，因此無需支(zhi)付競業(ye)限(xian)制(zhi)經濟補(bu)償金(jin)。

對(dui)此，思明區(qu)法院(yuan)審理認為，競(jing)(jing)業(ye)(ye)(ye)(ye)限(xian)制(zhi)具有相對(dui)獨立性(xing)，其與解(jie)除(chu)勞(lao)動合同(tong)行為相互(hu)并列。企業(ye)(ye)(ye)(ye)并沒有就員工(gong)是否需(xu)要繼續履行競(jing)(jing)業(ye)(ye)(ye)(ye)限(xian)制(zhi)協議(yi)作出(chu)明示，應(ying)視為企業(ye)(ye)(ye)(ye)沒有向員工(gong)作出(chu)過(guo)解(jie)除(chu)競(jing)(jing)業(ye)(ye)(ye)(ye)限(xian)制(zhi)的行為。

最(zui)終(zhong)，在法院調解下，林飛(fei)與公司達成和(he)解，企業向(xiang)林飛(fei)支付一(yi)次性經濟補(bu)償(chang)金(jin)5萬元。

2017年至今，思明法(fa)院受理的(de)與(yu)競(jing)業限(xian)制(zhi)糾(jiu)紛有關的(de)勞動(dong)爭議中，60%的(de)案件中勞動(dong)者要求用(yong)人(ren)單(dan)位(wei)支付競(jing)業限(xian)制(zhi)經(jing)濟補償獲法(fa)院支持，個案競(jing)業限(xian)制(zhi)補償金最高達20萬元。

保護商業秘密也要保護就業權

“讓(rang)我這種崗位的(de)人也(ye)簽競業(ye)限制(zhi)協議，這不是明擺著不讓(rang)我跳槽嗎(ma)？這樣留人，也(ye)太過分(fen)了吧(ba)！”作為一名普通(tong)工人，劉曉華對此感到不解。

劉曉華(hua)是一家機械制造公(gong)司普工，工作(zuo)一段時間(jian)后(hou)，因覺得公(gong)司發(fa)展前(qian)景不好，他提出(chu)了辭職。但公(gong)司要(yao)求他簽訂一份競業限制協議(yi)，并說這是公(gong)司的(de)通行做法，離職的(de)技術(shu)工人都必須簽。

“并非所有崗(gang)位員工都有簽訂(ding)競(jing)業(ye)限制協議的必要。根據(ju)勞動合同法(fa)，競(jing)業(ye)限制的人(ren)員限于用人(ren)單位的高級管(guan)理(li)人(ren)員、高級技術人(ren)員和(he)其他負有保密義務的人(ren)員。”烏魯木齊(qi)天山(shan)區法(fa)院(yuan)法(fa)官告(gao)訴記者(zhe)。

企業(ye)(ye)的(de)商(shang)業(ye)(ye)秘密需要得(de)(de)到(dao)保護，員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)的(de)工(gong)(gong)作和(he)生存的(de)權利同(tong)樣也要得(de)(de)到(dao)保護。有法律界人(ren)(ren)士指出，競(jing)業(ye)(ye)限(xian)制(zhi)實際上(shang)是限(xian)制(zhi)了員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)的(de)擇業(ye)(ye)自由。掌握企業(ye)(ye)商(shang)業(ye)(ye)秘密的(de)人(ren)(ren)往(wang)往(wang)都(dou)是高(gao)級(ji)管理人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)和(he)科技人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)，這些人(ren)(ren)專業(ye)(ye)性強、就業(ye)(ye)范圍窄，如果不允許他(ta)們到(dao)相同(tong)或類(lei)似的(de)行業(ye)(ye)工(gong)(gong)作，很(hen)有可(ke)能導致他(ta)們失業(ye)(ye)。

法官表(biao)示，誠實信(xin)用是(shi)現(xian)代社會經濟活動中(zhong)的一(yi)項基(ji)本原則，競(jing)(jing)業限(xian)(xian)制約(yue)定應建立在誠信(xin)的基(ji)礎(chu)之上。勞(lao)動合同法設置了競(jing)(jing)業限(xian)(xian)制這一(yi)制度，企(qi)業以競(jing)(jing)業限(xian)(xian)制為(wei)由惡意限(xian)(xian)制勞(lao)動者(zhe)就業自由，或者(zhe)勞(lao)動者(zhe)違(wei)反(fan)競(jing)(jing)業限(xian)(xian)制協議(yi)，導致企(qi)業權益受損的行(xing)為(wei)均(jun)屬(shu)違(wei)法。