4399在线视频免费观看

孫(sun)(sun)某(mou)于2018年1月(yue)從某(mou)企業內(nei)部退養(yang)。同年3月(yue)，孫(sun)(sun)某(mou)到某(mou)機械公(gong)司(si)應(ying)聘并被錄用，雙方簽訂有用工(gong)(gong)(gong)協議。2018年5月(yue)，孫(sun)(sun)某(mou)在(zai)工(gong)(gong)(gong)作時(shi)受到事故(gu)傷(shang)(shang)害。因公(gong)司(si)不為其認定工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)，孫(sun)(sun)某(mou)自(zi)行(xing)提出(chu)了工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)認定申請，人社(she)局作出(chu)了《工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)認定決(jue)定書》。經勞(lao)動能力鑒定委員(yuan)會鑒定，孫(sun)(sun)某(mou)的工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)傷(shang)(shang)殘等(deng)級(ji)為七級(ji)。

其(qi)后，孫(sun)某(mou)向勞動人(ren)事爭議仲裁(cai)(cai)委員會提出(chu)仲裁(cai)(cai)申請，請求確認他與機(ji)(ji)械公(gong)司之間(jian)存(cun)在勞動關系，并要求機(ji)(ji)械公(gong)司補發工(gong)(gong)傷事故發生后被扣除的(de)工(gong)(gong)資，向其(qi)支(zhi)付醫療費(fei)、住院伙食補助費(fei)、護理(li)費(fei)等費(fei)用，以及(ji)一次性傷殘補助金(jin)、一次性醫療補助金(jin)、一次性就業補助金(jin)等合計(ji)15萬余元。在仲裁(cai)(cai)期間(jian)，孫(sun)某(mou)書(shu)面通知(zhi)機(ji)(ji)械公(gong)司解除雙(shuang)方的(de)用工(gong)(gong)關系。

機械公司(si)辯稱，孫(sun)某(mou)是某(mou)企(qi)業職(zhi)工，在原(yuan)單位(wei)享有社保，內退后(hou)與原(yuan)企(qi)業之間仍存在勞動關系(xi)，而我(wo)國不(bu)承(cheng)認(ren)雙(shuang)重勞動關系(xi)，因此，本公司(si)聘用孫(sun)某(mou)后(hou)，雙(shuang)方之間應建立(li)的(de)是雇傭關系(xi)，而非勞動關系(xi)。由(you)于是雇傭關系(xi)，本公司(si)沒(mei)有為(wei)孫(sun)某(mou)繳納工傷(shang)保險費的(de)法定(ding)義(yi)務(wu)，當然就不(bu)應承(cheng)擔工傷(shang)賠償責任。

勞動(dong)人事爭(zheng)議仲(zhong)裁(cai)委(wei)員會認為，機械公司的抗辯成立，遂(sui)裁(cai)決(jue)(jue)駁回孫(sun)某的仲(zhong)裁(cai)請求。孫(sun)某對裁(cai)決(jue)(jue)不(bu)服，向(xiang)法院(yuan)提起(qi)訴訟。

法(fa)(fa)院審理認為，孫(sun)某與(yu)機械(xie)公司(si)之(zhi)間的(de)用工關(guan)(guan)系(xi)應當(dang)按勞動關(guan)(guan)系(xi)處理，機械(xie)公司(si)依(yi)法(fa)(fa)應當(dang)承擔(dan)工傷待遇賠償的(de)法(fa)(fa)律責任，遂判決支持(chi)了(le)孫(sun)某的(de)訴訟請求。

【法律評析】

法院對(dui)本(ben)案(an)的判決是正確的。

首先，孫(sun)某與機械(xie)公司之間的(de)用工關(guan)(guan)系仍構成勞(lao)動關(guan)(guan)系。

一(yi)般來說，全日制勞(lao)(lao)動(dong)者只能參加一(yi)種勞(lao)(lao)動(dong)關系(xi)，但是，法(fa)(fa)律并(bing)未絕對禁(jin)止(zhi)雙重(zhong)勞(lao)(lao)動(dong)關系(xi)，如(ru)《勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同法(fa)(fa)》第39條規定，勞(lao)(lao)動(dong)者同時(shi)與其他用人(ren)(ren)單(dan)位(wei)(wei)建立勞(lao)(lao)動(dong)關系(xi)，對完成本單(dan)位(wei)(wei)的工(gong)作(zuo)任務造成嚴重(zhong)影響，或者經用人(ren)(ren)單(dan)位(wei)(wei)提出，拒不改正的，用人(ren)(ren)單(dan)位(wei)(wei)可(ke)以(yi)解除(chu)(chu)勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同。本法(fa)(fa)第91條規定，用人(ren)(ren)單(dan)位(wei)(wei)招用與其他用人(ren)(ren)單(dan)位(wei)(wei)尚未解除(chu)(chu)或者終(zhong)止(zhi)勞(lao)(lao)動(dong)合(he)同的勞(lao)(lao)動(dong)者，給其他用人(ren)(ren)單(dan)位(wei)(wei)造成損失的，應當承擔連帶賠償責(ze)任。

內(nei)(nei)退(tui)(tui)(tui)即內(nei)(nei)部(bu)退(tui)(tui)(tui)養(yang)，主要(yao)是(shi)對一(yi)些(xie)無(wu)法(fa)(fa)(fa)安(an)排合適(shi)崗(gang)位(wei)的(de)老員工所采取(qu)(qu)的(de)過渡性安(an)置(zhi)，內(nei)(nei)退(tui)(tui)(tui)人(ren)員雖然每月領取(qu)(qu)內(nei)(nei)退(tui)(tui)(tui)費，但(dan)可能無(wu)法(fa)(fa)(fa)滿足其生(sheng)活需要(yao)，因(yin)此仍有重新(xin)就業(ye)(ye)的(de)需要(yao)。為此，最高(gao)人(ren)民(min)法(fa)(fa)(fa)院《關于審理勞(lao)動爭(zheng)議案件(jian)適(shi)用(yong)(yong)法(fa)(fa)(fa)律(lv)若(ruo)干問題的(de)解釋（三）》第8條規定：“企(qi)業(ye)(ye)停(ting)薪留職(zhi)人(ren)員、未達到法(fa)(fa)(fa)定退(tui)(tui)(tui)休(xiu)年齡(ling)的(de)內(nei)(nei)退(tui)(tui)(tui)人(ren)員、下崗(gang)待崗(gang)人(ren)員以(yi)及企(qi)業(ye)(ye)經營性停(ting)產放(fang)長假人(ren)員，因(yin)與新(xin)的(de)用(yong)(yong)人(ren)單位(wei)發生(sheng)用(yong)(yong)工爭(zheng)議，依法(fa)(fa)(fa)向人(ren)民(min)法(fa)(fa)(fa)院提起訴訟(song)的(de)，人(ren)民(min)法(fa)(fa)(fa)院應當(dang)按勞(lao)動關系處理。”

本案中(zhong)，孫某在與原(yuan)單位保留勞動(dong)關(guan)系的前(qian)提下，到(dao)機械公(gong)司從事勞動(dong)、接受管理(li)。顯然，孫某又與機械公(gong)司之間建立了一個勞動(dong)關(guan)系。

其次，機械公司有為孫某參(can)加工傷保險的義務。

勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)從原單位(wei)(wei)內退(tui)(tui)后(hou)，其社會保險關系并沒有(you)終止(zhi)，而(er)是(shi)由原單位(wei)(wei)繼續(xu)繳(jiao)費，一直到勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)達(da)到退(tui)(tui)休年齡辦理退(tui)(tui)休手(shou)續(xu)為(wei)止(zhi)。但是(shi)，這(zhe)并不意味著(zhu)新單位(wei)(wei)雇(gu)用內退(tui)(tui)人員，就無需承擔為(wei)其辦理參加(jia)工傷(shang)保險手(shou)續(xu)的義務。由于內退(tui)(tui)人員與新單位(wei)(wei)之間形成(cheng)的是(shi)勞(lao)(lao)動(dong)關系，雙方(fang)的權(quan)利義務關系適(shi)用勞(lao)(lao)動(dong)法律法規的規定，因(yin)此(ci)，新單位(wei)(wei)應當為(wei)所聘用的內退(tui)(tui)人員繳(jiao)納工傷(shang)保險費、參加(jia)工傷(shang)保險，或者(zhe)(zhe)由原單位(wei)(wei)將工傷(shang)保險轉到新單位(wei)(wei)，由新單位(wei)(wei)繼續(xu)繳(jiao)費。有(you)關部門對此(ci)也作出了規定：

一是人(ren)力資源和社會保障部《實施〈社會保險法〉若干規(gui)定》第(di)9條規(gui)定：“職(zhi)工(gong)（包括非全日制從業人(ren)員）在兩(liang)個或者兩(liang)個以(yi)上用人(ren)單位同時(shi)(shi)就業的，各用人(ren)單位應當分別為職(zhi)工(gong)繳納工(gong)傷(shang)保險費。職(zhi)工(gong)發(fa)生工(gong)傷(shang)，由(you)職(zhi)工(gong)受(shou)到傷(shang)害時(shi)(shi)工(gong)作的單位依法承(cheng)擔工(gong)傷(shang)保險責(ze)任。”

二(er)是最(zui)高人民法院(yuan)《關于(yu)審(shen)理工(gong)(gong)傷保險行政案件若(ruo)干問題的規定》第3條規定：“職(zhi)工(gong)(gong)與兩個或兩個以上(shang)單位建立勞(lao)動關系，工(gong)(gong)傷事故(gu)發(fa)生時，職(zhi)工(gong)(gong)為之工(gong)(gong)作的單位為承擔工(gong)(gong)傷保險責任的單位。”

上(shang)述規定表(biao)明(ming)，雙(shuang)重勞動關系(xi)中是(shi)(shi)可以存在(zai)雙(shuang)重工傷(shang)(shang)(shang)保險關系(xi)的，勞動者可以參加兩(liang)份工傷(shang)(shang)(shang)保險，只是(shi)(shi)在(zai)發生(sheng)工傷(shang)(shang)(shang)后只能享受(shou)一份工傷(shang)(shang)(shang)待遇(yu)。就本案而言，機械公司(si)有關自己沒有義務(wu)為(wei)孫某繳納工傷(shang)(shang)(shang)保險費的抗辯是(shi)(shi)不能成立的，也(ye)無權主張用孫某在(zai)原單位(wei)的工傷(shang)(shang)(shang)保險。

最后，機械公司應當(dang)自行承擔工傷(shang)保險責任。

《工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)保(bao)險(xian)(xian)條例(li)》第62條第2款規定：“依照本條例(li)規定應當參加(jia)工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)保(bao)險(xian)(xian)而(er)未參加(jia)工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)保(bao)險(xian)(xian)的(de)(de)用人(ren)(ren)單(dan)位職(zhi)工(gong)(gong)(gong)發(fa)生工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)的(de)(de)，由(you)該(gai)用人(ren)(ren)單(dan)位按(an)照本條例(li)規定的(de)(de)工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)保(bao)險(xian)(xian)待遇項目和(he)標(biao)準支付(fu)費用。”孫某(mou)是在機械(xie)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)工(gong)(gong)(gong)作期間發(fa)生工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)事故的(de)(de)，工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)保(bao)險(xian)(xian)責(ze)任的(de)(de)主體顯然(ran)是機械(xie)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)。由(you)于機械(xie)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)沒有為孫某(mou)上工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)保(bao)險(xian)(xian)，因此本應由(you)工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)保(bao)險(xian)(xian)基金(jin)支付(fu)的(de)(de)工(gong)(gong)(gong)傷(shang)(shang)保(bao)險(xian)(xian)費用，均由(you)機械(xie)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)自行承擔。